Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-17798/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А32-26000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Горбанев А.С., удостоверение N 261, по доверенности от 30.12.2014;

от ООО "Фирма Сомелье": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу N А32-26000/2015, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также признал подлежащей уничтожению продукцию, арестованную административным органом. При этом суд исходил из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма Сомелье" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования, полагает, что при вынесении решения судом грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Фирма Сомелье" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Фирма Сомелье" и определил возвратить приложенные к апелляционной жалобе документы обществу.

ООО "Фирма Сомелье", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Фирма Сомелье".

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на основании приказа от 15.04.2015 N 323 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Фирма Сомелье", осуществляющего деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский путь, ул. Анапская 56.

Контролирующим органом в рамках проверочных мероприятий выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Сомелье" требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".

29.06.2015 по факту правонарушения главным специалистом-экспертом по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен, что вино - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла. Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения может иметь содержание этилового спирта не менее 4,5 процента объема готовой продукции. Содержание этилового спирта в столовом вине не должно превышать 15 процентов объема готовой продукции. При производстве столового вина допускается добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта (обогащение) или подслащивания. При обогащении или подслащивании добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла осуществляется в количестве, которое может увеличить содержание этилового спирта в объеме готовой продукции не более чем на 4 процента. При производстве столового вина обогащение осуществляется путем добавления концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла в виноградное сусло, подвергшееся неполному брожению, или в вино, в котором процесс брожения не окончен, а подслащивание - на любой стадии технологического процесса до момента розлива.

Согласно пунктам 15 - 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 253-ст, полусухое, полусладкое и сладкое столовые вина - вина, изготовленные прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом. Вина географического наименования готовят только прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров.

Пунктом 4.2 ГОСТ 32030-2013 установлены общие технические требования к сырью. Так, для приготовления столовых вин и столовых виноматериалов применяют следующее сырье, разрешенное к применению в виноделии:

- виноград свежий машинной и ручной уборки для промышленной переработки по ГОСТ 31782;

- виноматериалы столовые, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- виноматериалы географических наименований, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- сусло виноградное;

- сусло виноградное сульфитированное, кроме вин географических наименований;

- сусло виноградное концентрированное, сусло виноградное концентрированное ректификованное для повышения объемной доли этилового спирта (обогащение) не более чем на 4% или массовой концентрации сахаров в готовой продукции (подслащивание) в количестве, повышающем общую объемную долю этилового спирта не более чем на 4%, кроме вин географических наименований.

Повышение объемной доли этилового спирта (обогащение) допускается только в неблагоприятные для созревания винограда годы в соответствии с порядком, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

- дрожжи винные чистых культур;

- кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908;

- кислоту винную пищевую по ГОСТ 21205;

- ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918;

- сорбиновую кислоту и ее растворимые соли.

При производстве столовых вин и столовых виноматериалов используют вспомогательные средства, разрешенные к применению в виноделии.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Фирма Сомелье" произведено взятие образцов следующей алкогольной продукции:

- Вино географического наименования сухое белое "ШАРДОНЕ СЕМИГОРЬЕ РЕЗЕРВ", крепость 13%, дата розлива 19.03.2015, емкость 0,75 л, производитель ООО "Фирма Сомелье" (ИНН/КПП 2304037542/231501001), юридический адрес производителя: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский Путь, ул. Анапская 56; адрес (место нахождения) производства, хранения и поставок: 353431, Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский Путь, ул. Анапская 56, стеклянные бутылки в количестве 4 шт., маркированные ФСМ: 100 963895661; 100 963895650; 100 963895736; 100 963895744;

- Вино столовое сухое красное "МЕРЛО" крепость 13,5%, дата розлива 18.04.2015, емкость 0,75 л, производитель ООО "Фирма Сомелье" (ИНН/КПП 2304037542/231501001), юридический адрес производителя: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский Путь, ул. Анапская 56; адрес (место нахождения) производства, хранения и поставок: 353431, Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Ленинский Путь, ул. Анапская 56, стеклянные бутылки в количестве 4 шт., маркированные ФСМ: 100 964074957; 100 964074954; 100 964074446; 100 964074447.

Проведение экспертизы поручено испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (125412, Россия, г. Москва, Коровинское шоссе 43), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС 1Ш.0001.22ПД85.

По результатам экспертного исследования алкогольной продукции, проведенного в рамках плановой выездной проверки от 05.06.2015 N 73, установлено следующее:

- Вино географического наименования сухое белое "ШАРДОНЕ СЕМИГОРЬЕ РЕЗЕРВ", крепость 13%, дата розлива 19.03.2015, емкость 0,75 л, вино столовое сухое красное "МЕРЛО" крепость 13,5%, дата розлива 18.04.2015, емкость 0,75 л, не соответствуют требованиям пунктов 3.5, 4.2 ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", так как в указанной продукции обнаружены спирты невиноградного происхождения и добавленная вода;

- Вино географического наименования сухое белое "ШАРДОНЕ СЕМИГОРЬЕ РЕЗЕРВ", крепость 13%, дата розлива 19.03.2015, емкость 0,75 л, вино столовое сухое красное "МЕРЛО" крепость 13,5%, дата розлива 18.04.2015, емкость 0,75 л, не соответствуют термину "вино", изложенному в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по делу нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность общества, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что при проведении экспертного исследования алкогольная продукция проверена на соответствие ГОСТу 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", который отменен в связи с принятием и введением в действие ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".

Вместе с тем, указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что исследования проводились в соответствии с "Методикой измерений отношения изотопов 13С/12С сахаров в винах и виноградных суслах методом изотопной масс-спектрометрии" (свидетельство об аттестации N 01.00225/205-6-14).

В результате аттестации установлено, что указанные методики измерений соответствует предъявляемым к метрологическим требованиям и обладают основными метрологическими характеристиками.

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (http://www.fundmetrology.ru/default.aspx).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Кроме того, из представленного в материалы дела экспертного заключения от 05.06.2015 N 73 следует, что отобранная продукция проверялась на соответствие ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".

Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы, а также о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктами 3 - 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы, записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что экспертиза проводилась в рамках дела об административном правонарушении, ввиду чего эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в представленном экспертном заключении от 05.06.2015 N 73 отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертах (Валгиной Л.А., Тимершиной А.В., Торшиной Л.С.), которым поручено проведение судебной экспертизы.

Общество также ссылается на необоснованное отражение в акте проверки нарушений в части схемы размещения и установки оборудования, а также в части недостоверной информации о действующем сертификате на технические средства ЕГАИС.

Вместе с тем, указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, ввиду того, что указанные нарушения не отражены в протоколе об административном правонарушении и не влекут для общества административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу

о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности,

установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Поскольку арестованная административным органом продукция была признана некачественной и опасной, суд первой инстанции правомерно признал её подлежащей уничтожению.

В суде первой инстанции представителем общества заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения результатов экспертизы, проводимой по инициативе заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

К апелляционной жалобе общество представило протоколы испытаний исследования продукции общества.

Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство о приобщении протоколов испытания, так как они не соответствуют требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Из протоколов испытаний следует, что общество произвело самостоятельно изъятие образцов из продукции, которая была арестована согласно протоколу аресту N 11 от 19.06.2015 г. Составление протоколов испытаний не является фактической экспертизой, при этом испытания были проведены вне рамок судебного дела.

Из материалов дела следует, что обществу было известно в какое экспертное учреждение направлялись образцы алкогольной продукции, изъятые при проверке контролирующим органом, однако, возражения против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением обществом не заявлялись.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Поскольку взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, подателю жалобы надлежит возвратить ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.09.2015 N 778 государственную пошлину в сумме

3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу N А32-26000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фирма Сомелье" (ИНН 2304037542, ОГРН 1022300774396) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по платежному поручению от 24.09.2015 N 778 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян