Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52210/15

город Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-138637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" ИНФОКОН-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2015 г. по делу N А40-138637/15, принятое судьей В.Г. Зубаревым в порядке упрощенного производства, по иску ОАО " ВЭБ-Лизинг" к ООО" ИНФОКОН-2" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Румянцев В.С. по доверенности от 31.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфокон-2" в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 416 366,29 руб., задолженность по уплате лизинговых платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга в размере 544 696,88 руб., пени в размере 36 614,48 руб., проценты в размере 32 393,31 руб.;

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью "Инфокон-2" и передать Открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" предмет лизинга: Наименование и марка машины Автогрейдер ДЗ-98ВМ, Предприятие изготовитель ОАО "Автомобили и тракторы", Адрес 454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 92а-23, Сертификат соответствия N C-RU.AB24.B00778 от 24.05.12, Выдан ООО "Сертификация продукции Стандарт-Тест", Заводской номер машины (рамы) 3405, Двигатель N С0489810, Коробка передач N 0690803, Основной ведущий мост (мосты) N351 04 12 1100812;2090812; 3110812, Цвет многоцветный, Вид движителя Колесный, Мощность двигателя кВт (л.с.) 173 (235), Конструктивная масса 20500, Максимальная конструктивная скорость (км/ч) 46,7, Габаритные размеры (мм) 11000x3250x4000, Наименование (ф.и.о.) покупателя (собственника) машины ООО "УЮМК" Адрес 454012, г. Челябинск, Арматурный пер., д. 5, Выдача ПСМ 15.08.12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 года исковые требования в части взыскания денежных средств оставлены без рассмотрения, в части изъятия предмета лизинга требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N Р12-17641-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи был приобретен в собственность и передан Ответчику в лизинг автомобиль Автогрейдер ДЗ-98ВМ (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей ( Доп.соглашение N 1 к договору лизинга).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий договора лизингополучатель систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 18-21 во время действия договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 15.6 Правил лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 19 января 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора лизинга, а именно неоднократная просрочка уплаты лизинговых платежей, лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга.

16.06.2014 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 16.06.2014 г.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24069/2014 от 09 октября 2014 года было принято к производству заявление ликвидатора общества ООО "ТД "Капитал" о признании ООО "ИНФОКОН-2" несостоятельным (банкротом).

30 апреля 2015 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-24069/2014 в отношении Ответчика было открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования об изъятии предмета лизинга не относятся к денежным требованиям, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции указанных требований не являются состоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2015 г. по делу N А40-138637/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова