Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 12АП-12058/15

г. Саратов

16 декабря 2015 г.

Дело N А57-14374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Каплина С.Ю., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - Луконина Ирина Анатольевна по доверенности N 3720/ДМ от 16.09.2015,

от акционерного общества "Апатит" - Новожилова Людмила Витальевна по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года по делу N А57-14374/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению акционерного общества "Апатит" (184250, Мурманская область, г. Кировск, ул. Ленинградская, д. 1, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26. 06.2014 года N 8045-18 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Апатит" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее Управление, административный орган, Управление Росприроднадзора) по делу об административном правонарушении N 8045-18 от 26 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 ноября 2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области установлено, что ООО "БМУ" (в дальнейшем ОАО "Апатит") в период с 30.12.2013 осуществляет деятельность без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

17.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 8045-15. Действия общества квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением N 8045-18 от 26.06.2014 ОАО "Апатит" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 07.07.2014 ОАО "Апатит" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ООО "Балаковские минеральные удобрения" осуществляло деятельность в соответствии с лицензией по размещению (хранению) отходов IV класса опасности от 30.12.2008 N ОТ-51-001384 (64), сроком до 30.12.2013 г.

24.09.2013 ООО "БМУ" обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии (вх. N 3-6167) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

22.11.2013 уведомлением от N 3-3589/ДН Управление Росприроднадзора по Саратовской области отказало в предоставлении лицензии.

01.12.2013 ОАО "ФосАгро" и ООО "БМУ" реорганизованы в форме преобразования в ЗАО "БМУ".

ЗАО "БМУ" повторно обратилось в Управление Росприроднадзора по Саратовской области за переоформлением лицензии с корректированными данными по отвалу фосфогипса (по объекту размещения отходов), без учета расширения, проведенного в 2012 года.

30 декабря 2013 ЗАО "БМУ" получена лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности I серия 064 N 00127, сроком действия - бессрочно.

17 февраля 2014 Управление Росприроднадзора по Саратовской области письмом N 417/ДП отказало ЗАО "БМУ" в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с несоответствием подготовленных материалов требованиям приказа Минприроды России от 5 февраля 2010 г. N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещения". Управлением указано на необходимость пересчета в разделе "Расчет лимитов на размещение отходов" вместимости отходов на отвале фосфогипса с учетом высоты отвала 50 м при занимаемой площади 115 га.

21 февраля 2014 ЗАО "БМУ" направило письмо в Управление (исх. N 3325-154003) о противоречивости действий Управления, поскольку ЗАО "БМУ" была предоставлена лицензия на осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, выписки из Государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), которые свидетельствуют о достаточности вместимости отвала фосфогипса.

В письме Управления от 05.03.2014 N 609/ДП приведена аналогичная документация о том, что расчет вместимости отходов на отвале фосфогипса с учетом высоты отвала 60 м при занимаемой площади 115 га противоречит проектной документации. Также указано, что в случае предоставления предприятием на рассмотрение заявления об установлении НО и ЛР с предоставлением в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) дополнительных расчетов и обоснований Управление повторно рассмотрит документы и подготовит решение в установленные законодательством сроки.

23 апреля 2014 отказ Управления Росприроднадзора N 417/ДП от 17.02.2014 обжалован в административном порядке в Росприроднадзор.

Росприроднадзор в письме N АА-03-03-32/7523 от 16 мая 2014 г. поддержал выводы Управления и указал, что данные самого предприятия об остаточной вместимости отвала делают невозможным утверждение ПНООЛР и установление лимитов на размещение отходов ЗАО "БМУ".

01.05.2014 ЗАО "БМУ" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Апатит".

Открытое акционерное общество "Апатит" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 17.02.2014 N 417/ДН, об обязании Управления Росприроднадзора по Саратовской области установить НО и ЛР с даты выдачи лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности от 30.12.2013 г. серия 064 N 00127, о признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора по Саратовской области в предоставлении лицензии, выраженного в уведомлении от 22.11.2013 г. N 3-3589/ДН.

Данные требования были предметом исследования в рамках арбитражного дела N А57-14555/2015.

В связи с тем, что ОАО "Апатит" вменяется осуществление деятельности без Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определением арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2014 производство по делу N А57-14374/2014 приостановлено до разрешения дела N А57-14555/2014.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А57-14555/2014, заявленные ОАО "Апатит" требования удовлетворены.

Признаны незаконными отказ Управления Росприроднадзора по Саратовской области в предоставлении лицензии, выраженный в уведомлении от 22.11.2013 N 3-3589/ДН; решение Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 17.02.2014 N 417/ДН.

Суд обязал Управление Росприроднадзора по Саратовской области установить НО и ЛР с даты выдачи лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности от 30.12.2013 г. серия 064 N 00127.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившими в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, в оспариваемом решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях АО "Апатит" отсутствует событие административного правонарушения, подпадающего под признаки ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области по делу об административном правонарушении N 8045-18 от 26 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., правомерно удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Саратовской области, не оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, ссылается на то, что поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, не связано с осуществлением предприятием предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности; объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, следовательно, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Апелляционный суд в рамках рассматриваемого спора не принимает довод административного органа по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как было указано выше, определением арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2014 рассмотрение дела N А57-14374/2014 приостановлено до разрешения дела N А57-14555/2014, в рамках которого, в том числе, рассматривались и давалась оценка нарушениям, отраженным в постановлении о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, обжалуемом в рамках рассматриваемого дела.

При этом, дело N А57-14555/2014 рассмотрено в арбитражном суде как экономический спор, связанный с осуществлением хозяйствующим субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение о приостановлении производства по делу N А57-14374/2014 административным органом не обжаловалось, в том числе, по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.

Учитывая указанные обстоятельства, приостановление производства по делу, нахождение дела в производстве суда с 07.07.2014, суд апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по делу не способствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года по делу N А57-14374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.Ю. Каплин Н.В. Луговской