Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-25937/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-56527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Антонов А.И. - доверенность от 30.06.2015

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25937/2015) ССП Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Антонова А.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-56527/2015 (судья Салтыкова С,С.), принятое

по заявлению ИП Дорин В.Е.

к ССП Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Меньшиков А.В.

3-е лицо: ООО "Виниси Групп", УФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 29.05.2015

установил:

Индивидуальный предприниматель Дорин Владимир Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Меньшикова А.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 29.05.2015 об окончании исполнительного производства N 173/15/78017-ИП и возвращении исполнительного листа серии ВС N006628832, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-31349/2014, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением суда от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельства дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судебным приставов были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного листа.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 судебным приставом-исполнителем на основании выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-31349/2014 исполнительного листа серии ВС N 006628832 возбуждено в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВиНиСи Групп" исполнительное производство N 173/15/78017-ИП; взыскатель по данному исполнительному производству - заявитель; предмет исполнения - задолженность в размере 35594 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, из ответов на которые следует, что сведениями об имуществе должника, его расчетных счетах данные организации не располагают. Также судебным приставом-исполнителем 29.05.2015 осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено его отсутствие по юридическому адресу.

В связи с тем, что принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.05.2015 соответствующее исполнительное производство окончено.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя только 07.07.2015.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признал требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение судебного пристава, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства N 173/15/78017-ИП направил запросы в отношении ООО "ВиНиСи Групп" запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответам от указанных организаций, сведениями об имуществе должника, его расчетных счетах отсутствуют.

Сделав вывод о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, вынес постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2014.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к указанному выводу. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебный пристав-исполнитель направлял запрос в территориальное подразделение Федеральной налоговой службы для получения выписки из ЕГРЮЛ, сведений о счетах, представления бухгалтерского баланса должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом не были предприняты меры для установления места нахождения руководителя организации-должника, в адрес руководителя не направлялись требования об исполнении исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о привлечении к административной ответственности также судебным приставом-исполнителем не выносились.

Из приведенного выше следует, что судебный пристав окончил исполнительное производство при отсутствии доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал какие-либо меры для установления места нахождения должника, являющегося действующей организацией, материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный пристав не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа была утрачена на момент окончания исполнительного производства. В связи с этим, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-56527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев