Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 07АП-10996/15

г. Томск

17 декабря 2015 г.

Дело N А27- 8489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика ООО "Ацтек Плюс": Куприянова М.А. по доверенности от 17.11.2015 на 1 год, паспорт;

от ответчика ООО "Ацтек плюс": Куприянова М.А. по доверенности от 17.11.2015 на 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ацтек Плюс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2015 г. по делу N А27- 8489/2015 (07АП-10996/15) (судья О.С. Андуганова) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ацтек плюс" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Сергей Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ацтек плюс" (далее - ООО "Ацтек плюс", ответчик) о взыскании 143 007 руб. 74 коп. долга по договору N 1 от 01.10.2014 г., 4961 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06 июля 2015 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 143 007 руб. 74 коп. долга, 4 961 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 439 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

15 июля 2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 005396033.

22 июля 2015 года между ООО "Ацтек плюс", ИНН 4238024206 (первоначальный должник) и ООО "Ацтек Плюс" ИНН 4253027427 (новый должник) заключен договор о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становится должником индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича по исполнительному листу ФС N 005396033, выданному 15.07.2015 г. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 г. по делу N А27-8489/2015 по иску индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича к ООО "Ацтек плюс" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 157 908 руб. 25 коп. Замена должника производится с согласия кредитора.

В связи с заключенным договором о передаче долга Предприниматель обратился с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 22.09.2015 Арбитражный суд удовлетворил заявление о замене должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ацтек Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления о замене стороны по делу, также указывает, что договор от 22.07.2015 не подписывался директором.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель ООО "Ацтек Плюс" и ООО "Ацтек плюс" Куприянова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

С учетом условий заключенного договора о переводе долга от 22.07.2015 г. ООО "Ацтек плюс" (ИНН 4238024206) передает, а новый должник принимает на себя обязательства оплаты по исполнительному листу ФС N 005396033, выданному 15.07.2015 г. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 г. по делу N А27-8489/2015 г. по иску индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича к ООО "Ацтек плюс" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 157 908 руб. 25 коп.

Таким образом, ООО "Ацтек Плюс" приняло на себя весь объем прав и обязанностей по исполнительному листу ФС N 005396033.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя о замене должника.

При этом суд обоснованно указал, что договор цессии не признан недействительным или незаключенным в судебном порядке, не оспорен ни сторонами указанного договора, ни должником. Заявлений о его фальсификации также не поступало.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии извещения признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, как противоречащий материалам дела. Новый должник получил определение суда о принятии заявления о процессуальном правопреемстве 04.09.2015 (л.д. 64), каких-либо возражений против его удовлетворения не высказал, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на существо заявленного Предпринимателя требования о процессуальной замене должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2015 г. по делу N А27-8489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева