Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-25882/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-34366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Осиновский А.Д. по доверенности от 263.06.2015;

от ответчика: Глистина Е.В. по доверенности от 02.03.2015 N 16;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25882/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Аконит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-34366/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аконит"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница N 1"

о признании незаконными действий по снижению цены контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (ОГРН 1027804890519, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Емельянова, 10, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" (ОГРН 1027804606851, адрес: 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, 14,лит. А, далее - ответчик, учреждение) по снижению цены контракта N 0372200048015000072-0050479 на 15% по отношению к цене, предложенной истцом на аукционе N 0372200048015000072).

Решением суда от 03.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает неверным вывод суда об обоснованном снижении заказчиком цены государственного контракта на 15% от предложенной заявителем цены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ состоялся электронный аукцион (извещение N 0372200048015000072) на поставку расходного медицинского материала для учреждения в 2015 году.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2015 победителем аукциона является истец, сделавший предложение о цене контракта 3029025,61 руб.

Сумма контракта на поставку расходного медицинского материала, заключенного с истцом, снижена на 15% в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и составила 2574671 руб. 77 коп.

Контракт на указанных условиях заключен и исполнен истцом. Однако, не согласившись с действиями учреждения по снижению цены контракта, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155) устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Пунктом 7 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

В силу подпункта "в" пункта 8 Приказа N 155 установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа N 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Как видно из материалов дела, предметом аукциона явилась поставка товаров, включенных в перечень товаров, указанных в пункте 1 Приказа N 155.

Подпунктом 4 пункта 6 раздела 1 части III "Техническое задание" аукционной документации установлено условие о заключении контракта по цене, сниженной на 15 % от цены, предложенной победителем со ссылкой на пункт 7 Приказа N 155.

Общество предложило к поставке, наряду с товарами иностранного происхождения, товары, происходящие из Российской Федерации и Республики Беларусь. Стоимость товаров российского и белорусского происхождения составила 477 123 руб. 33 коп. (15,5 % стоимости всех товаров, предложенных обществом).

Таким образом, поскольку победителем аукциона представлена заявка, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, то заказчик был вправе снизить цену, предложенную участником аукциона, на 15 %.

Доводы подателя жалобы о том, что положения Приказа применяются лишь в случае, когда иные участники аукциона предложили товары российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, а победитель аукциона предложил к поставке товар иностранный, ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-34366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аконит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова