Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-52318/15

город Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-86080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года

по делу N А40-86080/2015, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС"

(ОГРН 1022302933630, город Москва, улица Большая Пироговская, дом 27, строение 2)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская область, город Волгоград,

улица Козловская, дом 14)

третьи лица: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сычева Т.С. (доверенность от 23.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт") (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 514 311 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомости СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний); представленный расчет истца содержит ряд арифметических ошибок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 05.12.2010 между истцом как поставщиком мощности, ответчиком как ее покупателем, открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы, открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-Е-10004744-INTRAOES-VOLGOGEN-0156-AD-01C-10, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентов.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику мощность по спорному договору в феврале 2013 года на сумму в размере 2 273 860 руб. 89 коп., которая ответчиком оплачена частично, задолженность перед истцом составила сумму в размере 1 514 311 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи (поставки) мощности N МО00-000353 от 28 февраля 2013 года (л.д. 101), при этом факт передачи в указанный период мощности по спорному договору ответчиком не отрицается.

14.05.2013 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 1 514 311 руб. 50 коп., истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства полной оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 514 311 руб. 50 коп. за потребленную мощность по договору о предоставлении мощности N DPMC-Е-10004744-INTRAOES-VOLGOGEN-0156-AD-01C-10 от 05.12.2010.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен Акт приема-передачи мощности по спорному договору, учитывая, что согласно пункту 10.2 договора Акт приема-передачи мощности включает в себя сведения об объеме (количестве) и стоимости мощности, купленной покупателем в расчетном периоде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-86080/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская область, город Волгоград, улица Козловская, дом 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын