Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-25511/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-32711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Квасникова Т.Ю. по доверенности от 01.06.2015, Савицкая А.И. по доверенности от 16.04.2015, Хлыстова Е.И. по доверенности от 08.10.2015

от заинтересованного лица: Богданова А.С. по доверенности от 13.01.2015, Натрусная В.В. по доверенности от 13.01.2015, Ясногородская О.Г. по доверенности от 27.11.2015, Стеценко С.В. по доверенности от 29.12.2014, Шашдевич И.А. по доверенности от 27.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25511/2015) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-32711/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Би Питрон Электрик"

к Пулковской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Би Питрон Электрик" (ОГРН 1147847334865, ИНН 7842528066, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д.4; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 04.02.2015 N РКТ-10221010-15/000014 о классификации ввезенного товара по декларации на товары (далее - ДТ) N10221010/131114/0050152.

Решение суда от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

По мнению таможенного органа, исходя из функционального назначения спорного товара, указанного в технической документации и отраженного в заключении таможенного эксперта, установлено, что товар "защитная оболочка" является шнуром, разновидностью тесьмы, используемым как оболочка для электрических проводов и не предназначенным для технических целей, упомянутых в примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД ТС, в связи с чем таможенный орган произвел надлежащую классификацию товара.

Представители заявителя в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал ранее направленное ходатайство о привлечении и заслушивании в качестве специалиста таможенного эксперта Фролова В.И., выдавшего экспертное заключение.

Рассмотрев названное ходатайство с учетом мнения сторон и приведенного обоснования, апелляционный суд отклонил его, поскольку вопреки целям части 1 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Таможня обосновывает ходатайство выводом суда о неясности причин, по которым Таможней товар проверялся только на соответствие определенной позиции. То есть, ходатайство обосновывается не необходимостью применения специальных познаний, а проведенной судом оценкой полноты исследования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на основании договора от 20.10.2014 N СЕ14/007, заключенного с фирмой Capital Elektric GMBH (Австрия) товар - экранирующая оплетка из моноволокон полиэстера, для защиты проводов и кабельных связок, изготовитель: "FEDERAL MOGUL", товарный знак FEDERAL MOGUL", представляющая собой защитную оболочку марки EXPANDO HTNS-L/HO 8-5,6-5,10-5, с оформлением ДТ N 10221010/131114/0050152.

При декларировании товара Общество указало в ДТ код ТН ВЭД 5911909000, которому соответствует ставка таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости товара.

В целях выпуска товара в свободное обращение Обществом в таможенный орган кроме указанной ДТ были представлены: инвойс N 0101/2014 от 30.10.2014, упаковочный лист N 0100/2014, техническая характеристика товара.

По результатам контроля Таможней принято решение N РКТ-10221010-15/000014 от 04.02.2015 о классификации ввезенного товара по коду 5808100000 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 13,3%). Согласно решению оно принято в соответствии с ОПИ 1,6.

В связи с изменением кода ТН ВЭД товара Таможня выставила Обществу требование от 30.03.2015 N 50 об уплате таможенных платежей в сумме 16 767,93 руб.

Считая, что решение Таможни о классификации товара является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с описанием товарной позиции 5808, приведенном в ТН ВЭД ТС, в указанную товарную позицию входят тесьма плетеная в куске отделочные материалы без вышивки в куске, кроме трикотажных машинного или ручного вязания; кисточки, помпоны и аналогичные изделия. По коду 5808100000 ТН ВЭД ТС подлежит классификации товар "тесьма плетеная в куске".

В обоснование правомерности классификации ввезенного Обществом товара по указанному коду ТН ВЭД ТС Таможня ссылается на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), согласно которым предметы, рассматриваемые в товарной позиции 5808, включают плоскую или трубчатую плетеную тесьму. Плетеная тесьма используется для отделки края или украшения некоторых видов одежды (например, декоративная отделка и канты) или для украшения изделий (например, перевязь для занавесей), как оболочка для электрического провода, для изготовления обувных шнурков, шнуров для курток и лыжных костюмов, шнуров для подпоясывания халатов и т.д.

Вместе с тем, согласно Пояснениям в данную товарную позицию не включается плетеная тесьма, специально поименованная в других товарных позициях, и в частности, изделия для технических целей товарной позиции 5911 (то есть плетеная тесьма, используемая в промышленности как уплотнительный или смазывающий материал).

В Примечании 1 к группе 58 ТН ВЭД ТС указано, что в данную группу не включаются текстильные материалы, указанные в примечании 1 к группе 59, пропитанные, с покрытием или дублированные, или другие изделия группы 59.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 5808 таможенному органу необходимо доказать, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 5911.

Выводы Таможни о невозможности отнесения ввезенного товара к изделиям для технических целей товарной позиции 5911 основаны на заключении экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ от 23.12.2014 N 513/15-2014, согласно которому ввезенный Обществом товар идентифицирован как текстильные изделия.

В заключении от 23.12.2014 N 513/15-2014 таможенный эксперт указал, что исследованный товар не предназначен для технических целей, упомянутых в Примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД ТС, поскольку все исследуемые шнуры не используются в промышленности как упаковочные или прокладочные материалы.

Однако, иное обоснование невозможности использования спорного товара для технических целей в заключении не приведено. Также эксперт указал, что наличие пропитки, покрытия или оболочки, видимых невооруженным взглядом, во всех исследуемых пробах не установлено.

В то же время в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 7 Примечаний к группе 59 в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:

а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:

i) текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочной подкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другим материалом, обычно применяемые для игольчатых лент, и аналогичные материалы, используемые для прочих технических целей, включая узкие вельветовые ткани, пропитанные резиной, для покрытия ткацких навоев;

б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Согласно представленным Обществом протоколам испытаний от 28.05.2015 N В-222/15, от 10.06.2015 N В-222/15_2, 30.06.2015 N В-267/15 в пробах ввезенного товара установлено присутствие пропитки. Данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто, поскольку таможенным экспертом соответствующие испытания проб товара не проводились, в заключении указано исключительно на отсутствие пропитки, видимой невооруженным взглядом.

При этом суд учитывает, что в подпункте "а" пункта 7 Примечаний к группе 59 ТН ВЭД ТС конкретные технические цели (либо их исчерпывающий перечень), для которых может быть использован товар, не указаны.

Необходимо принять во внимание и то, что перечень текстильных изделий, указанный в качестве примера в подпункте б пункта 7 Примечаний к группе 59, не является исчерпывающим, что подтверждается наличием субпозиции "прочие".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 5911 текстильные материалы и изделия данной товарной позиции обладают особыми свойствами, которые определяют их применение в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве "инструментов или их частей".

В субпозиции 5911 90 как "прочие" классифицируются изделия, имеющие общий квалифицирующий признак - техническое назначение, но не перечисленные в предыдущих субпозициях.

Таможня не спорит, что иностранным отправителем в декларации (согласно переводу) в отношении спорного товара заявлено "Изделия и товары технического назначения _, указаны в примечании 7 к главе 59_, номер товара 59119090".

Таможня в суде не опровергла, что спорный товар - текстильное изделие EXPANDO HTNS-L/HO 8-5,6-5,10-5 - представляет собой высокотехнологичное изделие, обладающее особыми свойствами, обеспечивающими его применение в судостроительной и авиационной промышленности, что подтверждается описанием технических характеристик изделия, письмами изготовителя "FEDERAL MOGUL", потребителями и покупателями указанных изделий - ООО "Би Питрон", ЗАО "Электромеханический завод "Пегас". Согласно техническому описанию изделия EXPANDO представляют собой прочные легковесные муфты, предназначенные для защиты кабельных сборок, шлангов и жгутов от перетирания, порезов и износа, в изделии используются волокна с водо- и маслоотталкивающей обработкой.

С учетом совокупности изложенного суд сделал обоснованный вывод, что возможность использования ввезенного товара для технических целей в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 7 Примечаний к группе 59 ТН ВЭД ТС подтверждается материалами дела. Выводы таможенного эксперта в заключении от 23.12.2014 N 513/15-2014 об обратном соответствующего обоснования с учетом характеристик спорного товара не содержат. Из заключения эксперта и отзыва Таможни не ясно, по каким причинам Таможня проверяла ввозимый товар только на соответствие позиции "vi" подпункта "а" пункта 7 Примечаний к группе 59, не оценивая возможность отнесения товара к позиции "i" подпункта "а" либо подпункту "б" пункта 7 Примечаний к группе 59 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в товарной позиций 5911 ТН ВЭД ТС, а следовательно, не подтвердил наличие правовых оснований для классификации товара в иной товарной позиции 5808 ТН ВЭД ТС.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-32711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас