Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 16АП-4606/15

г. Ессентуки

16 декабря 2015 г.

Дело N А63-4977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-4977/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Чапаевское" (с. Казинка, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН 1042600618500)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (ОГРН 1102635006462),

к Территориальному управлению Росимущества города Москвы, г. Москва,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 2092635250475),

о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения под номерами на поэтажном плане в литере А N 17,18,19, общей площадью 29 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 отсутствующим;

о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" N 256 от 19.03.2012 в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в том числе нежилое помещение, общей площадью 29 кв. м., этаж (номер на поэтажном плане) 1 (17-19), адрес (местоположение): 356212, Ставропольский край, Шпаковский район, Казинка, ул. Ленина, д. 71;

о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения под номерами на поэтажном плане в литере А N 17,18,19, общей площадью 29 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 отсутствующим (судья И.Г. Турчин),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Чапаевское" - Тихомирова А.И. по доверенности от 20.09.2015;

от УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" - Гончаров Д.А. по доверенности от 01.04.2015;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Чапаевское", с. Казинка, Шпаковский район, Ставропольский край (далее - истец, сельскохозяйственное предприятие, ООО СП "Чапаевское") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (далее - ответчик, Почта России), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, к Территориальному управлению Росимущества города Москвы, г. Москва, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения под номерами на поэтажном плане в литере А N 17, 18, 19, общей площадью 29 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 отсутствующим; о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" N256 от 19.03.2012 в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в том числе нежилое помещение, общей площадью 29 кв. м., этаж (номер на поэтажном плане) (17-19), адрес (местоположение): 356212, Ставропольский край, Шпаковский район, Казинка, ул. Ленина, д. 71; о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения под номерами на поэтажном плане в литере А N17,18,19, общей площадью 29 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-4977/2015 исковые требования ООО СП "Чапаевское" удовлетворены частично. Судом первой инстанции признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", г. Москва, на нежилые помещения под номерами на поэтажном плане в литере А N17,18,19, общей площадью 29 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 отсутствующими. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взысканос ФГУП "Почта России", г. Москва, в пользу ООО СП "Чапаевское", с. Казинка, Шпаковский район, Ставропольский край, 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 3 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-4977/2015, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Управление) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного предприятия.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", г. Москва, на нежилые помещения под номерами на поэтажном плане в литере А N 17,18,19, общей площадью 29 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 отсутствующими.

Апеллянт отмечает, что спорное имущество на дату разграничения государственной собственности находилось и до настоящего времени находится во владении и пользовании организации связи и никогда не выбывало из владения ответчика и использовалось им для оказания услуг почтовой связи.

Управление указывает, что в суде первой инстанции представлены доказательства подтверждающие владение и пользование спорного недвижимого имущества ФГПУ "Почта России", а именно: письмо администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района N 341 от 30.05.2011, трудовые книжками работников отделения почтовой связи: Чубиновой Е.И. (запись от 26.10.1959); Зениной М.А. (запись от 02.01.1984 г.); Недоречко Н.В. (запись от 18.06.1987 г.); штатным расписанием Шпаковского узла связи на 1991 год, утвер. 05.05.1991 г. с включенным в перечень отделений почтовой связи Казинского отделения связи, сведения телефонного справочного Шпаковского района 1992 г. Данные документы подтверждают фактическое владение предприятием почтовой связи спорным имуществом как на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации, так и по настоящее время, а также непрерывность такого владения.

Заявитель также указывает, что спорный объект - нежилые помещения общей площадью 29 кв. м, номера на поэтажно плане в литере А N 17Л 8 Л 9, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 - находится в реестре федерального имущества г. Москвы. Так же ни одним из способов, установленных статьей 235 ГК РФ, спорный объект в установленном законом порядке не выбывал из федеральной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу, Почта России просила удовлетворить апелляционную жалобу Территориального управления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское".

В судебном заседании от 09.12.2015 представитель УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Территориального управления - удовлетворить.

Представитель ООО Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-4977/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-4977/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, право собственности на здание возникло у истца на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу N А63-10690/07-С1-35, выдано Свидетельство о регистрации права собственности 26-АЕ 261921.

До 07.06.2007 адрес расположения здания Ставропольский край, Шпаковский район, село Казинка ул. Ленина 71.

Согласно Постановлению главы муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N 32 от 07.06.2007 "О присвоении адресов объектам недвижимости ООО СП "Чапаевское", расположенным на территории муниципального образования Казинского сельсовета" зданию был присвоен новый адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, село Казинка ул. Ленина 71 "з".

На первом этаже здания расположены помещения под номерами 17, 18, 19 общей площадью 29 кв. м. (согласно поэтажного плана: помещение N 17 - кабинет площадью 19 кв. м, помещение N 18 -кладовая площадью 5,1 кв. м, помещение N 19 - кладовая площадью 4,9 кв. м.).

С 2007 года ответчик арендовал у истца спорные помещения, по условиям договора аренды арендная плата составила 2 289 рублей ежемесячно.

13.08.2012 ответчик обратился к обществу с просьбой вернуть арендную плату за спорные помещения в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации и передачей почте данных помещений на праве хозяйственного ведения, предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения N 26-АЗ 749042 от 26.01.2012, N 26-АЗ 832850 от 05.05.2012 г. (объект права - нежилые помещения общей площадью 29 кв. м, номера на поэтажном плане в литере А N 17,18,19, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Казинка ул. Ленина 71).

Согласно свидетельствам право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3030-1 от 27.12.1991.

Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" N 256 от 19.03.2012.

Поскольку на одни и те же помещения в ЕГРП зарегистрировано одновременно право собственности за ООО СП "Чапаевское", право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных сельскохозяйственным предприятием требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, статья 216 ГК РФ относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах деда имеются документы, подтверждающие наличие у него зарегистрированного права собственности на здание в целом на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу N А63-10690/07-С1-35 (Свидетельство о регистрации права собственности 26-АЕ 261921).

Судом первой инстанции также верно установлено, что переданные истцу в процессе реорганизации объекты недвижимого имущества, в том числе заявленный объект, строились СПК колхозом им. Чапаева хозяйственным способом, за счет собственных средств, имущество учтено в составе основных средств ООО СП "Чапаевское", что подтверждено бухгалтерским балансом, карточками учета основных средств и налоговыми декларациями.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно материалам инвентарного дела в разделе I "Общие сведения по строению" владельцем строения по состоянию на 10.12.1971 указан колхоз им. Чапаева, основным назначением строения значится правление колхоза и использование строения по назначению.

Суд первой инстанции верно посчитал, что факт нахождения этого имущества на момент издания Постановления N 3020-1 от 27.12.1991 во владении и пользовании предприятия почтовой связи сам по себе не указывает на наличие правовых оснований у ответчиков для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона.

Судом первой инстанции также верно установлено, что помещения истцом предоставлены предприятию лишь в пользование. Ответчики не предоставили в материалы дела доказательства передачи истцом помещений в государственную собственность.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выписку из реестра федерального имущества, инвентарную карточку учета основных средств, технический паспорт здания, материалы инвентарного дела, приняв во внимание установленный в решении суда от 04.10.2007 по делу N А63-10690/07-С1-35 факт постройки строения истцом хозяйственным способом, за счет собственных средств, назначение спорных помещений - правление колхоза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания законной государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на заявленные помещения, поскольку ФГУП "Почта России" не представило бесспорных доказательств несения расходов как собственника на строительство, содержание помещений, а также отнесения спорных объектов к объектам почтовой связи и, как следствие, к объектам федеральной собственности.

Суд первой инстанции верно посчитал, что спорные помещения расположены в здании правления колхоза, которое в целом, без изъятий, построено и получено истцом в порядке реорганизации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что исковые требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия подлежат удовлетворению.

При издании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" N 256 от 19.03.2012 Российская Федерация не являлась собственником расположенных в здании правления колхоза помещений.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности на указанные помещения Российской Федерации не принадлежит, то в силу вышеизложенных норм права издание такого распоряжения противоречит требованиям действующего законодательства, а само распоряжение является незаконным.

Вместе с тем незаконность распоряжения является обстоятельством, на котором основано требование о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения, но не самим исковым требованием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в удовлетворении данного требования следует отказать.

Изложенные в апелляционной жалобе Территориального управления доводы о необоснованном признании судом первой инстанции права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", г. Москва, на нежилые помещения под номерами на поэтажном плане в литере А N 17,18,19, общей площадью 29 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Ставропольский край Шпаковский район село Казинка ул. Ленина 71, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930 отсутствующими не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований ООО Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу N А63-4977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов