Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 07АП-9571/15

г. Томск

17 декабря 2015 г.

Дело N А27-6721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаптевой Е.В., по доверенности от 23.12.2014 г.

от ответчика: Межова А.Л., по доверенности от 05.05.2015 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янгилова Абрама Янгиловича (регистрационный номер 07АП-9571/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года по делу N А27-6721/2015 (судья С.С. Бондаренко)

по иску Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН4207023869)

к индивидуальному предпринимателю Янгилову Абраму Янгиловичу (ОГРН 310420524900070, ИНН 420700091261)

третье лицо: муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (ОГРН 1034205023423; ИНН 4205009361)

о взыскании 9 959 963 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Янгилову Абраму Янгиловичу (далее по тексту ИП Янгилов А.Я., ответчик) о взыскании 9 959 963 руб. задолженности по договору N 963тс от 13.12.2012 г. на технологическое присоединение.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 309, ст. 779 и ст. 781 ГК РФ, а так же условиями заключенного сторонами договора.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово".

Решением суда от 06.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 04.08.2015 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Янгилов А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что представленный им договор от 18.10.2012 г. с ООО "Кемеровогражданстрой", платежные поручения и акт сверки, а также договор с ООО "Дис" подтверждают несение ответчиком расходов и самостоятельное осуществление работ по увеличению мощности существующей сети; суд не установил, из чего складывается цена договора N 963тс от 13.12.2012 г.; по мнению апеллянта подп. 2 п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.06.2007 г., N 360, исключает необходимость взимания какой-либо платы за подключение.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку апеллянтом об их приобщении не заявлено, кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Истец в соответствии со ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на неё.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 06.08.2015 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2012 г. между Администрацией города Кемерово, муниципальным предприятием города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" и ИП Янгиловым А.Я. (заказчик) был заключен договор N 963тс о подключении к тепловым сетям торгового центра с детским кафе на 100 п.м., расположенного по адресу: пересечение ул. Чапаева - ул. Сибиряков-Гвардейцев, квартал N 52, заводской район г. Кемерово.

По условиям п. 4.2 и п. 4.4 договора N 963тс от 13.12.2012 г. ответчик обязался внести в бюджет города плату за подключение в размере 9 959 963 руб. в рассрочку до 20.04.2014 г.

В п. 4.1 договора N 963тс от 13.12.2012 г. предусмотрено, что размер платы за подключение определяется исходя из расходов по оптимизации теплоснабжения квартала N 52 Заводского района города Кемерово.

Согласно п. 4.5 договора N 963тс от 13.12.2012 г. плата за подключение является источником финансирования выполнения мероприятий по оптимизации системы теплоснабжения квартала N 52 Заводского района в соответствии с распоряжением Главы города N 4168 от 24.09.2007 г.

В материалы дела представлен акт подключения N 509 от 28.12.2012 г., подписанный представителем абонента.

Уклонение ответчика от внесения предусмотренной договором платы за подключение явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.06.2007 г., N 360 (действовали до 26.11.2014 г.) (далее Правила), по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с п. 5 Правил, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно подп. г) п. 12 Правил договор о подключении должен содержать размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 14 Правил предусмотрен порядок определения размера платы за подключение, а именно:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

Таким образом, определение платы на основании данного подпункта возможно, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что мероприятия по оптимизации системы теплоснабжения квартала N 52 Заводского района не были предусмотрены в инвестиционной программе муниципального предприятия города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово".

Согласно подп. 2) п. 14 Правил при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

Таким образом, плата за подключение не взимается в случае, когда обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, исполнены заказчиком самостоятельно.

Доказательств исполнения таких обязательств ответчиком самостоятельно в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчика от взимания платы за подключение не имеется.

Договор б/н от 18.10.2012 г. на присоединение к инженерным сетям строящегося торгового центра в микрорайоне N 52 Заводского района г. Кемерово, заключенный ответчиком с ООО "Кемеровогражданстрой", согласно которому ООО "Кемеровогражданстрой" осуществляет строительство наружных инженерных сетей торгового центра, в том числе тепловых сетей от камеры УТ-3 до камеры УТ-1 таким доказательством не является.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в целях увеличения мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения микрорайона N 52 необходимо было построить центральный тепловой пункт.

Таким образом, предмет договора б/н от 18.10.2012 г. не охватывает обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении.

Согласно п. 4 Правил для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Таким образом, по общему правилу, мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения относятся к сфере деятельности исполнителя по договору о подключении.

Стоимость подключения согласована сторонами договора N 963тс от 13.12.2012 г.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, согласованная в договоре N 963тс от 13.12.2012 г. стоимость подключения по существу является стоимостью работ, необходимых для увеличения мощности сети, и данные работы должны оплачиваться ответчиком в соответствие с п. 14 Правил.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору N 963тс от 13.12.2012 г. сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 06 августа 2015 года по делу N А27-6721/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Кемеровской области от 06 августа 2015 года по делу N А27-6721/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Янгилову Абраму Янгиловичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 16.10.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк