Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-18255/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - топливно-энергетический комплекс - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-18255/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А60-35431/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2014 года

по делу N А60-35431/2014

по иску Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (ОГРН 1026602231380, ИНН 6654007380)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Министерству финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608)

о взыскании 1 140 750 руб.,

установил:

15 декабря 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу N А60-35431/2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Российской Федерации подана по истечении месяца со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-35431/2014 вынесено 21 ноября 2014 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 22 декабря 2014 года (с учетом выходных дней).

Однако апелляционная жалоба подана Министерством финансов Российской Федерации в Арбитражный суд Свердловской области 27 ноября 2015 года нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, для подачи апелляционной жалобы, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В качестве основания восстановления пропущенного процессуального срока ответчик ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с нахождением сотрудника на больничном, а также указывает на изменение судебной практики по данной категории дел.

Однако ходатайство подано 27.11.2015 года, т.е. по истечении предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Предусмотренный указанной нормой предельный срок подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 данного Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 33 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы судом не признаны уважительными, поскольку из материалов дела усматривается осведомленность ответчика о движении настоящего дела, представитель Министерства финансов Российской Федерации Федосенко Е.Н. принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области, следовательно, знала о принятом 21 ноября 2014 года судебном акте.

При этом, нахождение представителя на больничном и изменение в настоящее время судебной практики по данной категории дел не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; ответчик надлежащим образом извещался о движении дела; ему своевременно направлялась копия решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Министерству финансов Российской Федерации.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г. Н. Гулякова