Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16432/15

город Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А55-14970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015, принятое по делу N А55-14970/2015 судьей Шаруевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223), г. Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г. Москва, о взыскании 31778 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", город Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", город Москва, в лице его филиала, город Самара, о взыскании в порядке суброгации 31 778 руб. 00 коп., составляющих ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1а).

Определением от 21.08.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.75).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" частично удовлетворены (л.д.87). С общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" взыскано 21 148 руб. 23 коп. ущерба, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 331 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.92), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 31 778 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на недоказанность и незаконность требований истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 ООО "Поволжский страховой альянс" (страховщик) и Буркина И.А. (страхователь) заключили договор страхования средств наземного транспорта N 020581, автомобиля Renault Scenic г/н С 851 МО 163, в том числе по риску "Ущерб", что подтверждено соответствующим полисом (л.д.7).

31.05.2014, в период действия договора страхования, Егоров А.А., управляя автомобилем ВАЗ 11193 Калина г/н А 298 ОА 163, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем Renault Scenic г/н С 851 МО 163, принадлежащим страхователю истца, что подтверждено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-10).

По заключению независимого оценщика ООО Трастовая компания "Технология управления" от 04.06.2014 N 2014.06-00000054492 (л.д.22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Scenic г/н С 851 МО 163 составила 33 994 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых деталей) и 31 778 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых деталей).

Согласно отчету ООО "ТК "Технология Управления" от 30.07.2014 стоимость ремонта транспортного средства составила 50 720 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых деталей) и 47 360 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых деталей) (л.д.32).

Общая сумма восстановительного ремонта составила - 84 714 руб. 00 коп. (без учета износа), 79 138 руб. 00 коп. (с учетом износа).

На основании заявления N 178, акта о страховом случае N 178 ДОП тол0002623 (л.д.19), заявления страхователя (л.д.21), страховщик перечислил Буркиной И.А. 84 714 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 05.09.2014 N 1322, расходным кассовым ордером от 16.07.2014 N 987 (л.д.13-14).

Руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось с иском в суд о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 31 778 руб. с ООО "Зетта Страхование".

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании положений названных норм материального права и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована ООО "Зетта Страхование". Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с указанным требованием к ответчику.

Частью 4 статьи 931 Кодекса установлено, что в том в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции, учитывая возражения ответчика, а также тот факт, что ответчик в досудебном порядке произвел в пользу истца выплату на общую сумму 57 989 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2014. N 156476, от 10.11.2014. N 194004, от 21.05.2015 N 65943, обоснованно частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 21 148 руб. 23 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о взыскании с ответчика убытков в сумме 31 778 руб. отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", ущерба в сумме 31 778 руб. 00 коп. При этом, как указано в расчете исковых требований, материальный ущерб истца, связанный с возмещением стоимости ремонта автомобиля Renault Scenic г/н С 851 МО 163, составил 79 138 руб. (л.д.3).

Однако, в апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс", рассчитывая сумму ущерба, исходит из ущерба в сумме 89 767 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что установлено частью 1 статьи 65 Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 Кодекса, истец не представил документы, подтверждающие правомерность и размер требований, исходя из материального ущерба 89 767 руб. 77 коп.

На момент принятия судебного акта суд первой инстанции не располагал документами, подтверждающими требования истца о взыскании долга с ответчика в сумме 31 778 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015, принятое по делу N А55-14970/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", г. Сызрань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина