Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-15644/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-12291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-12291/2015, судья Хуснутдинова А.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), город Казань,

к Индивидуальному предпринимателю Базуеву Юрию Анатольевичу (ОГРН 304166007300048, ИНН 121600222740), город Москва,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 338 100 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Базуеву Ю.А. о взыскании долга по арендной плате в размере 338 100 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 137/36 от 01.05.2013 г. в части оплаты арендных платежей за апрель - октябрь 2014 года.

В отзыве на иск ответчик ИП Базуев Ю.А. с требованиями истца не согласился, указал, что арендованное помещение был им освобождено по окончании срока действия договора 01.04.2014 г. и сдано истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Ак Барс Торг" удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что письмо, в котором ответчик якобы просил о расторжении договора уполномоченному истцом лицу не вручалось, равным образом помещение ответчиком уполномоченному истцом лицу не возвращалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ООО "Ак Барс Торг" на основании договора купли-продажи от 03.08.2006 г. является собственником нежилого строения - магазин N 14, назначение нежилое, общая площадь 805,20 кв.м., инв. N 595, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Кормабельная, д. 17. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2015 г.

01.05.2013 г. ООО "Ак Барс Торг" (арендодатель) и ИП Базуев Ю.А. (арендатор) заключили договор аренды N 137/36, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения 23,00 кв.м., в которую включена покупательская зона из расчета 0,5 кв.м. по периметру, расположенных в здании по адресу Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Корабельная, 17.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его срок действия с 01.05.2013 г. по 01.04.2014 г.

Арендная плата складывается из расчета 2 100 руб. за 1 кв.м., включая коммунальные платежи, за исключением электроэнергии, водоснабжение, канализация, сточные, дождевые и талые воды. Сумма арендной платы составляет 48 300 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%).

Арендная плата оплачивается в срок до 25 числа месяца, предыдущего расчетному, в том числе в случае неполучения счета на оплату арендной платы от арендодателя.

В случае прекращения договора аренды согласно пункту 2.2 договора возврат объекта арендодателю осуществляется по акту приема - передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Обусловленное договором помещение (часть помещения) было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.05.2013 г.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2014 г. в сумме 338 100 руб., истец 20.01.2015 г. направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил письмо от 11.02.2014 г., которым он информировал истца о расторжении договора в связи с нерентабельностью, а также акт от 01.04.2014 г. в соответствии с которым арендатор сдал, а арендодатель в лице заместителя директора магазина "Пятерочка" Фокиной И.И. принял нежилое помещение по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 17, площадь 23 кв.м. Состояние помещения хорошее.

В апелляционной жалобе истец указывает, что передача ответчиком письма о расторжении договора работнику истца (менеджер по аренде) Шигапову А.А. не является надлежащим уведомлением истца, поскольку доказательств наличия у Шигапова А.А. полномочий действовать от имени истца, в том числе получать корреспонденцию, адресованную истцу не имеется.

Также истец в жалобе указывает на отсутствие у Фокиной И.И. полномочий действовать от имени истца, в том числе принимать от ответчика арендованное помещение.

Между тем, указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Вместе с тем в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие совершения одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) может быть основано на доверенности, законе, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, а также может явствовать из обстановке, в которой действует представитель.

В силу этого ведение переписки ответчика с истцом через работника истца менеджера по аренде Шиганова А.А. обосновано расценено судом первой инстанции как надлежащее уведомление истца об отказе ответчика от пролонгации договора аренды по окончании срока его действия.

Равным образом и передача по окончании договора аренды арендованного помещения заместителю директора магазина, в силу обстановки, в которой действовали заинтересованные стороны, свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по возврату арендованного помещения по окончании срока действия договора аренды 01.04.2014 г.

Поскольку истец задолженность по арендной плате начисляет за период с 01.04.2014 г., а ответчиком представлены надлежащие доказательства возврата арендованного имущества истцу в спорном периоде, требования истца были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится арендатором за пользование имуществом, однако в спорном периоде указанного обстоятельства не установлено.

В силу этого апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-12291/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина