Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-21818/15 (ключевые темы: миграционная служба - ходатайства лиц участвующих в деле - публикация судебных актов - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-21818/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А53-12796/2015

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-12796/2015,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабжение и комплектация"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, решение изготовлено судом первой инстанции 07.08.2015. Следовательно, предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование истек 21.08.2015.

Управление обратилось с апелляционной жалобой 09.12.2015. Таким образом, предусмотренный для обжалования судебного акта срок пропущен более чем на 3 месяца.

Вместе с тем, согласно отчету о публикации судебных актов решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте http//arbitr.ru// 08.08.2015 в 19 час. 52 мин. Заявитель жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу.

Кроме того, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011 в рассматриваемом случае управление не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 декабря 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.А. Сулименко