Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-18409/15

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А53-31796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 14.05.2015 Лунгов С.Ю., паспорт; представитель по доверенности от 14.05.2015 Путинцева С.В., паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности от 15.10.2014 N 307 Джугелия А.З., паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу N А53-31796/2014,

принятое судьей Маштаковой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Горизонт"

к ответчику акционерному обществу "Ростовводоканал"

при участии третьего лица акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал" (далее -АО "Ростовводоканал", водоканал) о взыскании убытков в размере 4 466 238 рублей, причиненных затоплением в результате порыва трубы.

Исковые требования мотивированы тем, что причиной залития помещений, принадлежащих обществу, является прорыв системы водоснабжения на ул. Пришкольной. Размер убытков подтверждает актом экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 требования общества удовлетворены в размере, подтвержденном судебной экспертизой. По итогам исследования плана сетей водоснабжения и канализования объекта, принадлежащего истцу, суд установил, что причинителем вреда является именно АО "Ростовводоканал".

акционерное общество "Ростовводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. У общества отсутствует право собственности на линейные объекты, являющиеся элементами централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Ростова-на-Дону. Водопроводня сеть по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пришкольная, диаметром 500 мм., в аренду АО "Водоканал не передавалась. Полагает, что водопроводная сеть является бесхозяйной. Заключение судебной строительно-технической экспертизы является неполным: не произведено шурфление асфальтобетонного покрытия, специалист в области геодезии для определения границ земельного участка истца не привлекался. Неправильно определен размер ущерба. Неправильно распределены судебные издержки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что работники АО "Ростовводоканал" участвовали в ремонтных работах по восстановлению целостности трубы, составили акт о залитии. О принадлежности Водоканалу спорного участка сети свидетельствуют фотоматериалы, договор от 01.02.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор от 24.10.2011 N 973 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации), инвестиционная программа АО "Ростовводоканал". Ссылается на судебную практику.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Обществом "Ростовводоканал" заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Горизонт", на праве собственности, принадлежит здание "Аквапарк", расположенное по адресу: пр. Нагибина, 34 в г. Ростове-на-Дону.

23.10.2014 произошло затопление помещений здания "Аквапарк" и прилегающей к нему территории. Согласно акту от 23.10.2014, составленному комиссией АО "Ростовводоканал" и ООО "НПО "Горизонт", 23.10.2014 в 02 час. 15 мин. произошел порыв трубы холодного водоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пришкольная, 3.

Согласно акту о залитии объекта от 23.10.2014, составленному и подписанному представителями ООО "НП "Горизонт", ООО "Горизонт-Энерго" в присутствии представителей АО "Ростовводоканал", производился осмотр, с использованием фотосъемки, от места порыва трубы по видимым следам движения воды. По словам очевидцев аварии, а также видимым следам, вода поступала на прилегающую к зданию "Аквапарка" территорию через опорную стенку, выложенную из камня ("габионы"), в результате чего опорная стена искривлена в вертикальной плоскости. Также в результате движения большого потока воды нарушена целостность бордюрных камней, выложенных вдоль стены, местами провалена тротуарная плитка. Бордюрный камень "отошел", плитка "провалилась". На прилегающей территории песок, вода. Плитка около входа "провалилась". В помещениях N N 22, 25, 26, 28 подвала здания вода поступает сквозь стены, пол затоплен.

Согласно акту от 23.10.2014, составленному АО "Ростовводоканал", в результате осмотра комиссией установлено следующее:

- на прилегающей к зданию "Аквапарк "Н2О" территории со стороны ул. Пришкольная, 3, имеют место провалы тротуарной плитки у опорной стены из камня ("габиона") и у входа в цокольный (подвальный) этаж здания. В общей сложности "провалено" 49 фрагментов тротуарной плитки. При этом, целостность фрагментов тротуарной плитки не нарушена. Общий характер нарушения целостности тротуарного покрытия свидетельствует о том, что его причиной явилось ненадлежащее уплотнение грунта при укладке тротуарной плитки и иные нарушения строительных норм и правил.

- при осмотре опорной стены из камня ("габиона") установлено, что при сооружение данной опорной стены не использовались какие-либо строительные смеси; камни ("габиона") выложены в вертикальной и горизонтальной плоскости и скреплены исключительно металлической проволокой. На момент осмотра не установлено каких-либо отклонений указанной опорной стены относительно вертикальной плоскости, не обнаружено иных деформаций последней.

- установлено искривление в вертикальной плоскости пяти бордюрных камней, прилегающих к опорной стене из камня ("габионы") со стороны ул. Пришкольная, 3. При этом целостность указанных бордюрных камней не нарушена. В результате осмотра установлено, что благоустроенная с использованием тротуарной плитки и бордюрных камней территория, прилегающая к опорной стене из ("габионы"), подвергалась недавнему (относительно даты и времени осмотра) ремонтному воздействию. О данном факте свидетельствует наличие "свежих" швов из цементного раствора. Причиной отклонения указанных бордюрных камней является несоблюдение строительных норм и правил при их установке. Осмотром установлено, что бордюрные камни не зафиксированы цементным раствором, что может привести к их отклонению при любом незначительном механическом воздействии.

- на момент осмотра не установлено наличие следов затопления помещений здания "Аквапарк "Н2О" и прилегающей к нему территории. Справа и слева от главного входа в здание "Аквапарк "Н20" со стороны ул. Пришкольная, 3, расположены два боковых входа в цокольный (подвальный) этаж здания. На территории отсутствует ливневая канализация.

При осмотре коридоров, расположенных на цокольном (подвальном) этаже здания и примыкающих к раздевалкам для персонала, не установлено следов стояния жидкости, не обнаружено следов разрушения или намокания плиточного покрытия. На стенах вдоль лестницы, ведущей в указанный коридор, выявлены следы намокания. При этом, период времени, когда произошло намокание стен, и происхождение (источник) воды не установлены. При осмотре помещения персонала, обслуживающего теплопункт, и самого теплопункта не установлено следов стояния жидкости, не обнаружено следов разрушения или намокания плиточного покрытия. На стенах вдоль лестницы, ведущей через левый боковой вход в теплопункт, и на стене в помещении персонала теплопункта выявлены следы намокания. При этом, период времени, когда произошло намокание стен, и происхождение (источник) воды не установлены. Проникновение воды через стены здания свидетельствует об отсутствии гидроизоляции и надлежащим образом устроенной отмостки, что является нарушением строительных норм и правил. Указанные нарушения могут привести к проникновению в здание дождевой, талой, подземной воды.

- по информации представителей ООО "НПО "Горизонт" осматриваемое имущество общества застраховано. В период осмотра, проводившегося совместно представителями АО "Ростовводоканал" и ООО "НПО "Горизонт", самостоятельно производился осмотр представителем страховщика. Представители ООО "НПО "Горизонт" пояснили, что ранее сотрудниками указанной организации уже был произведен осмотр без участия представителей АО "Ростовводоканал", был составлен в одностороннем порядке акт, производилась фотосъемка. В ознакомлении с указанным актом представителям АО "Ростовводоканал" было отказано.

В целях определения причин и размера ущерба по инициативе истца Центром судебных экспертиз проведены необходимые исследования, о чем составлено заключение специалиста N 1049/14 от 30.10.2014 (т. 1 л.д. 33-62).

В соответствии с заключением специалиста N 1049/14 от 30.10.2014, составленном ЦСЭ по Южному федеральному округу, эксперт пришел к следующим выводам:

- причиной залития помещений и прилегающей территории аквапарка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 34, является прорыв системы водоснабжения на ул. Пришкольной, вблизи расположения объектов исследования;

- стоимость восстановительного ремонта помещений и прилегающей территории, пострадавших в результате залития 23.10.2014, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 34, в ценах, действительных на момент проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет 4 466 238 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 126 от 18.11.2014 с требованием в семидневный срок с момента получения претензии, возместить убытки, причиненные залитием объекта, в размере 4466238 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 4466238 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения исковых требований необходимо установить, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправность его действий (бездействия), факт причинения и размер вреда.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что 23.10.2014 произошло затопление принадлежащего истцу помещения и прилегающей территории аквапарка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 34, что подтверждается актами от 23.10.2014 с указанием поврежденного имущества, фотоматериалом.

С целью определения размера ущерба в рамках настоящего дела, была проведена судебная экспертиза. На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

- Определить объем повреждений оснований асфальтового покрытия, тротуарной плитки, бортовых камней, подпорной стенки из габионных конструкций в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:012246:0009, объем повреждений внутренней отделки помещений нежилого здания с кадастровым номером 61:11:0012246:77, которые образовались по причине порыва водопроводной сети Д = 500 мм, расположенной в г. Ростове-на-Дону, ул. Пришкольная, 3, имевшего место 23.10.2014;

- С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения недостатков, которые являются следствием порыва на водопроводной сети Д = 500 мм, расположенной в г. Ростове-на-Дону, ул. Пришкольная, 3, имевшего место 23.10.2014.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением N 0304/Э от 29.07.2015, составленным экспертами специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" эксперты пришли к следующим выводам:

- по первому вопросу:

- на момент проведения натурного обследования объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 34, повреждения таких элементов благоустройства как покрытие из тротуарной плитки и конструкция подпорной стены из габионных конструкций устранены ООО "НПО "Горизонт". На основании данных DVD- дисков, представленных к рассмотрению экспертам в материалах арбитражного дела, а именно видео- и фотосъемка, произведенная на дату шедшего залития - 23.10.2014, экспертами выявлены следующие повреждения покрытия из тротуарной плитки и подпорной стены из габионных конструкций:

- искривление горизонтальной поверхности мощения из тротуарной плитки на площади 20,3 кв.м. конструкции отмостки здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77 со стороны юго-восточного фасада в месте примыкания отмостки к помещениям N 22, 23, 25, 26 подвального этажа;

- провалы штучных элементов покрытия из тротуарной плитки на площади 5,5 кв.м. конструкции отмостки здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77 со стороны юго-восточного фасада в месте примыкания отмостки к помещениям N 22, 23, 25, 26 подвального этажа;

- геометрическая жесткость бордюрного камня относительно покрытия из тротуарной плитки нарушена по всему периметру отмостки здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77 со стороны юго-восточного фасада в месте примыкания отмостки к помещениям N 22, 23, 25, 26 подвального этажа общей протяженностью 13,7 п.м.;

- на поверхности мощения из тротуарной плитки и асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории со стороны юго-восточного фасада здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77 в месте примыкания отмостки к помещениям N 22, 23, 25, 26 подвального этажа выявлены намывы подстилающего песчаного основания под тротуарную плитку напором воды;

- искривление горизонтальной поверхности мощения из тротуарной плитки на площади 150,2 кв.м. конструкции тротуара вдоль подпорной стены со стороны ул. Пришкольной от левой границы земельного участка с кадастровым номером 61:11:0012246:0009 до съезда во внутридворовую территорию здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77;

- провалы штучных элементов мощения из тротуарной плитки на площади 1,02 кв.м. конструкции тротуара вдоль подпорной стены со стороны ул. Пришкольной от левой границы земельного участка с кадастровым номером 61:11:0012246:0009 до съезда во внутридворовую территорию здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77;

- бордюрный камень, установленный в месте примыкания тротуара к конструкции подпорной стены со стороны ул. Пришкольной от левой границы земельного участка с кадастровым номером 61:11:0012246:0009 до съезда во внутридворовую территорию здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77, отошел от бетонного основания по всей длине конструкции из габионов равной 35,0 п.м.;

- по всему периметру тротуара со стороны ул. Пришкольной от левой границы земельного участка с кадастровым номером 61:11:0012246:0009 до съезда во внутридворовую территорию здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77 общей протяженностью 151 п.м. геометрическая жесткость бордюрного камня относительно покрытия из тротуарной плитки нарушена;

- искривления в вертикальной плоскости подпорной стены протяженностью 35,0 п.м. вдоль проезжей части по ул. Пришкольная;

- слой природного камня, уложенный вдоль лицевой стороны габионов, имеет беспорядочное направление (смещение вдоль горизонтальной и вертикальной плоскости).

Объем повреждений асфальтового покрытия в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:012246:0009 выявлен в результате проведенного натурного обследования объекта исследования, а именно в результате производства работ по выполнению зондажей асфальтобетонного покрытия: подстилающий слой из щебня в составе асфальтового покрытия внутридворовой территории со стороны юго-восточного фасада здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77, в месте спуска в подвальные помещения N 22, 23, 25, 26, частично размыт водой, о чем свидетельствует наличие пустот между слоем асфальтобетонного покрытия и щебеночного основания глубиной до 50 мм; общая площадь покрытия из асфальтобетона, пострадавшего в результате залития по причине порыва водопроводной сети Д=500 мм, расположенной в г. Ростове-на-Дону, по ул. Пришкольная, 3, имевшего место 23.10.2014, составляет 712,5 кв.м. Объем повреждений внутренней отделки помещений нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77, которые образовались по причине порыва водопроводной сети Д=500 мм, расположенной а г. Ростове-на-Дону по ул. Пришкольной, 3, имевшего место 23.10.2014 - помещение спуска в подвал б/н: на поверхности бетонных ступеней лестничного марша, а также на поверхности стен на высоту от 0,05 до 0,45 м помещения спуска в подвал выявлены высолы общей площадью 0,5 кв.м., свидетельствующие о контакте поверхности с жидкостью; покрытие пола из керамической плитки имеет пятна ржавчины общей площадью 0,14 кв.м., свидетельствующие о продолжительном воздействии жидкости на поверхность конструкции пола и бетонных ступеней лестничного марша;

- помещение N 22: на поверхности стены помещения N 22 справа от входного дверного проема выявлено вздутие и отслоение окрасочного покрытия на высоту от 0,05 до 0,30 м общей площадью 0,3 кв.м.;

- помещение N 23: вдоль наружной стены на высоту от 0,05 до 1,0 м от поверхности пола выявлены следы высолов, свидетельствующие о контакте поверхности стен с жидкостью, повреждения отделочного покрытия в виде потемнения, вздутия и отслоения окрасочного слоя, следы потеков жидкости общей площадью повреждений 5,6 кв.м.;

- помещение N 25: вдоль наружной стены на высоту от 0,05 до 0,9 м от поверхности пола выявлены следы высолов, свидетельствующие о контакте поверхности стен с жидкостью, повреждения отделочного покрытия в виде потемнения, вздутия и отслоения окрасочного слоя, следы потеков жидкости общей площадью повреждений 5,2 кв.м.;

- помещение N 26: на поверхности наружной стены вдоль лестничного марша, ведущего на первый этаж, выявлены следы проникновения жидкости через конструкцию наружной стены помещения N 26, а именно потемнение и отслоение окрасочного слоя внутренней отделки на высоту до 2,0 м общей площадью 1,2 кв.м.

- по второму вопросу:

- Стоимость устранения недостатков, которые являются следствием порыва на водопроводной сети Д=500 мм, расположенной в г. Ростове-на-Дону, ул. Пришкольная, 3, имевшего место 23.10.2014, составляет 3 362 722 руб., в том числе: асфальтобетонного покрытия - 661 777 руб., тротуарной плитки - 238 563 руб., бортового камня - 98 716 руб., подпорной стены из габионных конструкций - 2 174 813 руб., внутренней отделки помещений здания с кадастровым номером 61:44:0012246:77 - 188 853 руб.

Доводы АО "Ростовводоканал" о неполноте проведенных экспертных исследований надлежит отклонить. Суд первой инстанции получил в судебном заседании пояснения экспертов специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" Жарниковой Е.В., Пыдык Е.В., Скляренко О.В., которые пояснили, что при проведении экспертизы были использованы сведения публичной кадастровой карты, выписки; размер ущерба проведен по ценам 3 квартала 2015 года, что опровергает доводы апелляционной жалобы. Необходимости в проведении дополнительной экспертизы таким образом судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, акционерному обществу "Ростовводоканал" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату 35 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 05.11.2015 N 12976 для целей оплаты судебной экспертизы. Для возможности осуществления фактического возврата указанных денежных средств обществу надлежит обратиться в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлением, в котором будет отражена просьба о перечислении денежных средств на конкретный банковский счет (в заявлении истцу надлежит указать все необходимые реквизиты банковского счета).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Водоканал в апелляционной жалобе ссылается на то, что водовод, проходящий по ул. Пришкольная, 3, по договору ему не передавался.

Указанный довод апелляционная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.

В материалы дела представлен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону от 11.08.2005 N 69. Общество указывает, что перечень арендованных объектов инженерной инфраструктуры содержится в приложении N к договору (т. 1 л.д. 132-140).

Между тем, из договора видно, что обществу передается единая система водоснабжения и канализации города Ростова-на-Дону (преамбула договора).

Доказательств того, что бремя содержания водопроводной сети по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пришкольная, диаметром 500 мм., передано администрацией другому лицу, не представлено. Тот факт, что АО "Ростовводоканал" является единственным поставщиком водных ресурсов в г. Ростове-на-Дону, участвующие в деле лица признают и возражений на этот счет суду не заявляют.

Суд первой инстанции исследовал договор от 24.10.2011 N 973 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения, заключенный между ООО "Горизонт-Энерго" и ОАО "ПО Водоканал", и установил, что точки подключения водопроводной линии объекта Аквапарк по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 34, приняты на существующей водопроводной линии Д=500 мм, прилегающей по ул. Пришкольная угол ул. Омская и на существующей водопроводной линии Д=500 мм, пролегающей по ул. Омская угол пр. М. Нагибина.

ООО "НПО "Горизонт" является субабонентом ООО "Горизонт-Энерго", с которым заключен договор N 695 от 01.02.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях и сооружениях на них, точка подключения, являющаяся границей эксплуатационной ответственности ООО "Горизонт-Энерго" и ОАО "ПО Водоканал" находится в водопроводной камере СВК-3, расположенной по ул. Омская.

Из плана сетей водоснабжения и канализования объекта, согласованного ОАО "ПО Водоканал" следует, что водоснабжение основного абонента - ООО "Горизонт-Энерго" осуществляется последовательно через водопроводную линию Д=500 мм по ул. Пришкольной, водопроводную камеру на углу ул. Пришкольной и ул. Омская, водопроводную линию по ул. Омской, водопроводную камеру СВК-3 по ул. Омской (граница раздела между ОАО "ПО Водоканал" и абонента).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика акционерного общества "Ростовводоканал" в пользу истца стоимости восстановительного ремонта помещений и прилегающей территории в соответствии с результатами экспертизы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ростовводоканал" о назначении дополнительной судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 (с учетом дополнительного решения от 01.12.2015) по делу N А53-31796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Ростовводоканал" ИНН 6167081833 ОГРН 1056167043470 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, уплаченные по платежному поручению от 05.11.2015 N 12976.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова