Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-26455/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А42-6294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26455/2015) ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 по делу N А42-6294/2015 (судья Востряков В.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Диалог"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (ОГРН 1025100861004; 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиаЛог" (ОГРН 1105190008110, 117292 г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44 корп. 2, кв. 1) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земли N 11945 от 24.09.2014 в размере 2 790 435 руб. 11 коп. за период с 13.04.2014 по 4 квартал 2014 года, а также 174 402 руб. 19 коп. пеней за период с 19.02.2015 по 24.06.2015.

Решением арбитражного суда от 04.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что земельный участок по акту приема-передачи передан Ответчику 05.09.2014, в связи с чем до указанного момента оснований для взыскания арендной платы за пользование участком не имеется. Кроме того, податель жалобы считает, что условия пункта 5.2 договора аренды являются кабальными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.03.2014 Обществу с 04.03.2014 на праве собственности принадлежат здание торгово-выставочного цеха (оптовый склад), а также здание свинарника, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 14А.

24.09.2014 между Комитетом (арендодатель) и ООО "ДиаЛог" (арендатор) заключён договор аренды земли N 11945 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002015:117 площадью 16 969 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Рогозерская, предоставленного для использования здания торгово-выставочного цеха (оптовый склад), а также здания свинарника, сроком с 05.09.2014 по 31.08.2014.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе втором договора аренды. Кроме того, в соответствии с подпунктом р) пункта 5.2. договора аренды арендатор обязан внесении арендную плату за пользование земельным участком с 13.03.2014 по 04.09.2014 в сумме 1 689 080 руб. 09 коп. без начисления пени в связи с распространением действия договора в части внесения арендной платы на использование земельного участка с 13.03.2014.

Пунктом 2.3. стороны установили, что арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 05.09.2014 по 30.09.2014, а также установленная подпунктом 5.2 р) договора с 13.03.2014 по 04.09.2014, вносится арендодателем в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Акт приема-передачи земельного участка от 24.09.2014, в соответствии с которым земельный участок передан арендатору 05.09.2014, подписан Ответчиком 19.01.2015.

Ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки установлена пунктом 2.5. договора аренды в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств из договора аренды, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Руководствуясь положениями статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиций, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за землепользования возникла у Общества с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, то есть с 13.03.2014.

В этой связи положения подпункта р) п. 5.2. договора аренды вопреки доводам подателя жалобы соответствуют положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (платность землепользования), в связи с чем не могут быть признаны кабальными на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась).

Доводы подателя жалобы о том, что до момента подписания акта приема-передачи земельного участка Обществом не осуществлялось землепользование, не представляются убедительными, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, с 13.03.2014 принадлежащие Обществу.

Как правомерно указано судом первой инстанции, расчет арендной платы за спорный земельный участок не является произвольным, поскольку составлен на основании Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной Решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 N 37-445 (в редакции решения Совета депутатов г. Мурманска от 01.03.2013 N 59-805), исходя из площади земельного участка 16 969 кв.м. При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Учитывая изложенное, требования Комитета о взыскании арендной платы правомерно удовлетворены судом в размере 2 790 435 руб. 11 коп. Расчет долга Ответчиком не опровергнут.

Требования о взыскании пеней соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.5. договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворены судом в размере 174 402 руб. 19 коп. Возражений по расчету пеней Ответчиком не заявлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина