Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-27847/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А26-10743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27847/2015) ООО "Приоритет"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2015 по делу N А26-10743/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Приоритет"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия 3-е лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН: 7719849163, ОГРН: 1137746551678, адрес регистрации: 105037, город Москва, проезд Заводской, дом 15, помещение 1, комната 2) (далее - Общество, ООО "Приоритет", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ИНН: 1001016090, ОГРН: 1071001000828, адрес регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) (далее - Министерство) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании незаконным отказа во введении в действие материалов таксации лесов, выполненных способом актуализации на лесном участке, переданном в аренду по договору от 07.12.2007 года N 127-з, выраженного в письме N 2.2-21/10220 от 10.12.2014, и обязании Министерства совершить действия по принятию решения о введении в действие материалов таксации лесов, переданных в Министерство в соответствии с письмом N 1174 от 28.11.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298, адрес регистрации: 115184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19) (далее - Рослесхоз).

Решением арбитражного суда от 11.09.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что на лесных участках, в которых ведется интенсивное использование лесов, подлежат применению наиболее точные и детальные способы таксации лесов (глазомерный и глазомерно-измерительный). При проведении лесоустройства избранным Заявителем способом актуализации снижается детализация и точность таксационных работ и таксационный разряд, что не соответствует пункту 64 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального Агентства лесного хозяйства N 516 от 12.12.2011(далее - Лесоустроительная инструкция), согласно которому при повторной таксации лесов снижение таксационного разряда не допускается. Кроме того, Министерство указало на то, что заготовка древесины осуществляется Обществом на основании проекта освоения лесов с 2011 года, в соответствии с которым срок действия расчетной лесосеки составляет более 20-ти лет, в связи чем отказ во введении в действие материалов таксации лесов, по мнению Министерства, не нарушает прав Заявителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Между ЗАО "Приоритет" (арендатор) и Государственным Комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) заключен договор аренды от 07.12.2007 в отношении лесного участка площадью 7 654 га, находящегося в 16-28, 34-37 кварталах Спасогубского лесничества, 41-48, 64-65 кварталах Кончезерского лесничества, предоставленного в целях заготовки древесины (далее - договор аренды).

На основании дополнительного соглашения от 23.10.2013 стороны договора аренды заменены правопреемниками: арендатор - ООО "Приоритет", арендодатель - Министерство.

Как было установлено судом первой инстанции, в целях проведения таксации арендованного лесного участка Обществом начаты работы по таксации лесов, 24.03.2014 созвано первое лесоустроительное совещание, на котором принято решение о проведении таксации арендованного лесного участка методом актуализации.

Письмом от 06.05.2014 N 2.2-21/3704 Министерство довело до сведения арендатора, что материалы по таксации лесов, выполненные методом актуализации, приниматься не будут, и результаты таксации не будут внесены в государственный лесной реестр.

04.12.2014 после окончания работ по актуализации лесов Обществом было созвано второе лесоустроительное совещание, на котором было принято решение принять результаты работ по таксации лесов, выполненные в соответствии с первым лесоустроительным совещанием, нормативно - справочными материалами, а именно: результаты работ по таксации лесов способом актуализации и результаты работ по проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Письмом N 2.-2.-21/10051 от 05.12.2014 Министерство в ответ на письмо Общества N174 от 28.11.2014 вновь указало, что материалы по таксации лесов, выполненные методом актуализации, приняты не будут.

08.12.2014 Общество обратилось в Министерство с письмом N 188, в котором просило принять решение о введении в действие материалов таксации лесов на лесном участке по окончании таксации лесов.

Однако, письмом Министерства от 10.12.2014 N 2.-2.-21/10220 Обществу отказано в приеме материалов лесоустройства, выполненных способом актуализации, во введении их в действие и включении их в лесной реестр.

Ссылаясь на то, что отказ Министерства является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 69 от 29.02.2012 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", а также Лесоустроительной инструкцией, в соответствии с п. 75 которой предусмотрено четыре основных способа таксации леса: глазомерный, глазомерно-измерительный, дешифровочный и актуализации.

Установив на основании положений указанных правовых норм, что таксация может производиться любым способом, предусмотренным пунктом 75 Лесоустроительной инструкции, а также то обстоятельство, что протоколом первого лесоустроительного совещания от 24.03.2014 определен способ актуализации для проведения работ по таксации лесов, суд первой инстанции правомерно почитал позицию Министерства необоснованной.

В соответствии с пунктом 60 Лесоустроительной инструкции при таксации лесов осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 68 Лесоустроительной инструкции перед началом, а также по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания, в состав участников которых включаются: лесничий лесничества (лесопарка), на территории которого проводятся работы по таксации лесов, или представители особо охраняемой природной территории (при проведении работ по таксации лесов на землях особо охраняемых природных территорий), представители организации, проводящей таксацию лесов, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, другие заинтересованные лица.

На лесоустроительном совещании до начала работ подлежит рассмотрению, в частности, вопрос о способе проведения таксации. Результаты работ по таксации лесов рассматриваются на лесоустроительном совещании по окончании работ. Решение лесоустроительного совещания фиксируется в протоколе совещания.

В силу пункта 75 Лесоустроительной инструкции допускаются четыре основных способа таксации леса: глазомерный, глазомерно-измерительный, дешифровочный и актуализации.

Согласно пункту 79 Лесоустроительной инструкции таксация способом актуализации основана на использовании материалов предыдущего лесоустройства путем внесения в них изменений, отражающих естественный рост лесных насаждений, и изменений, произошедших в результате хозяйственной деятельности и стихийных факторов. Проверка актуализированных показателей производится путем осуществления логического и (или) натурного контроля.

Пунктом 72 Лесоустроительной инструкции определено, что материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий.

В данном случае судом первой инстанции установлено, ООО "Приоритет" провело работы по таксации арендуемого лесного участка методом актуализации в порядке, предусмотренном Лесоустроительной инструкцией, во исполнение решений первого лесоустроительного совещания от 24.03.2014 и второго лесоустроительного совещания от 04.12.2014.

Учитывая, что Обществом таксация лесного участка проведена способом, предусмотренным Лесоустроительной инструкцией, вопрос об использовании которого рассмотрен до начала работ первым лесоустроительным совещанием, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Министерства положениям лесного законодательства, а также о нарушении в связи с этим прав и законных интересов Заявителя.

При этом судом правомерно отклонена ссылка Министерства на пункт 81 Лесоустроительной инструкции, в соответствии с которым в лесничествах и лесных участках, в которых ведется интенсивное использование лесов и осуществляются регулярные мероприятия по их охране, защите и воспроизводству, должны применяться наиболее точные и детальные способы таксации лесов, поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 80 Лесоустроительной инструкции, требования к подробности и точности таксации полномочным органом не установлены.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 4).

Поскольку письмо Рослесхоза от 15.11.2013 N ЮГ-06-54/11648 не является нормативным правовым актом, не прошло регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликовано, апелляционный суд полагает его применение к рассматриваемым правоотношениям неправомерным, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы при проведении ООО "Приоритет" таксационных работ снижение таксационного разряда не произошло, поскольку предыдущее лесоустройство было проведено по I таксационному разряду, таксация, выполненная Обществом, проведена также по I таксационному разряду.

Учитывая изложенное следует признать, что отказ Министерства нарушает интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Действия Министерства создают необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (пункт З статьи 25 и пункт 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 2 пункта 31 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 69, полученная при таксации лесов информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, лишь при условии, что она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина