Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6650/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А78-12315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года по делу N А78-12315/2015 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536001280, ИНН 7536057690) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лаборатория" (ОГРН 1087746530343, ИНН 7724659263) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лапин Е. С. - представитель по доверенности от 04.06.2015 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее заявитель, административный орган, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лаборатория" (далее ООО "СК Лаборатория", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях ООО "СК Лаборатория" события и состава вмененного ему правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО "СК Лаборатория" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СК Лаборатория" имеет бессрочную лицензию N ФС-99-02-000381 от 18.11.2008 г. на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 672010, Читинская область, Чита, Ингодинский район, ул. Красноярская, 32 а, стр. 1.

В ходе проведенной должностными лицами административного органа проверки деятельности ООО "СК Лаборатория" по соблюдению лицензионных требований, установлено, что ООО "СК Лаборатория" фармацевтическую деятельность по адресу: 672010, Читинская область, Чита, Ингодинский район, ул. Красноярская, 32 а, стр. 1 не осуществляет с 01.04.2010 г., при этом согласно выписки из АИС Росздравнадзора, по состоянию на 25.08.2015 г. ООО "СК Лаборатория" фармацевтическую деятельность не прекратило.

На основании выявленного факта должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении N 87 от 16 сентября 2015 года о нарушении ООО "СК Лаборатория" подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК Лаборатория" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) определено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Как следует из положений подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе иметь помещение и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Как указывалось выше, в ходе проверки административным органом установлено, что ООО "СК Лаборатория" фармацевтическую деятельность по адресу, указанному в лицензии N ФС-99-02-000381 от 18.11.2008 г.: 672010, Читинская область, Чита, Ингодинский район, ул. Красноярская, 32 а, стр. 1 - не осуществляет с 01.04.2010 г.

Вместе с тем, объективной стороной вменяемого ООО "СК Лаборатория" правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Однако, в рассматриваемом случае, каких либо доказательств, свидетельствующих, что ООО "СК Лаборатория" осуществляет предпринимательскую (фармацевтическую) деятельность, административным органом в материалы дела не представлено.

Сам же по себе факт наличия у Общества бессрочной лицензии N ФС-99-02-000381 от 18.11.2008 г. на осуществление фармацевтической деятельности не свидетельствует об осуществлении ООО "СК Лаборатория" предпринимательской деятельности, на которую выдана вышеуказанная лицензия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вмененные Обществу обстоятельства не образуют объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года по делу N А78-12315/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года по делу N А78-12315/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов