Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-30365/15 (ключевые темы: мировое соглашение - упрощенное производство - пропуск срока - возврат госпошлины - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 13АП-30365/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-31576/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Верт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 г. по делу N А56-31576/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Эм Джи Фуд СПб"

к ООО "Верт"

о взыскании 254 442 руб.

установил:

ООО "Верт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 г. по делу N А56-31576/2015 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на не предоставление истцом суду первой инстанции заключенного сторонами по настоящему делу мирового соглашения от 14.07.2015 г., во исполнение которого ответчик оплатил истцу 139 000 руб.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 03.08.2015 г., следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 17.08.2015 г. (понедельник - последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии суда, подана непосредственно в суд первой инстанции 16.11.2015 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из ходатайства ответчика, причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы является не предоставление истцом суду первой инстанции заключенного сторонами по настоящему делу мирового соглашения от 14.07.2015 г.

Получив 20.06.2015 г. определение суда от 04.06.2015 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (л.д. 103), в котором был разъяснен порядок предоставления отзыва, возражений, документов в обоснование доводов и доказательств оплаты задолженности, в случае оплаты, ответчик располагал информацией о рассмотрении дела и имел возможность предоставить как объяснения по существу заявленных требований, так и возражения в обоснование своей позиции с документами их подтверждающими в течении тридцати дней со дня вынесения определения от 04.06.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Зная о наличии настоящего дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства ООО "Верт" имело возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 17.08.2015 г. (включительно).

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме ссылки на не предоставление истцом суду первой инстанции заключенного сторонами по настоящему делу мирового соглашения от 14.07.2015 г., причин пропуска срока ответчиком не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Верт" как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30365/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова