Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-27609/15 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - раскрытие информации - возврат госпошлины - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-27609/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-58069/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительное управление-34" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58069/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ЗАО "248 Управление строительно-монтажных работ"

к ООО "Строительное управление-34"

о взыскании,

установил:

ООО "Строительное управление-34" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58069/2015.

Определением от 12.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем жалобы не были выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 составлен акт.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 15.12.2015 включительно.

В установленный судом срок заявитель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества, получена им 24.11.2015 согласно почтовому уведомлению N 19084490260135.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 14.11.2015.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27609/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина