Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6618/15

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А19-14439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу N А19-14439/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112) к Межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) о признании незаконными постановлений от 13.08.2015 г. о запрете регистрационных действий и от 27.08.2015 г. о наложении ареста на денежные средства,

(суд первой инстанции судья Куклина Л. А.)

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917): не явился

Открытого акционерного общества "Байкальский Целлюлозно-бумажный Комбинат" (далее ОАО "Байкальский ЦБК") (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее заявитель, ООО "Востсибуглесбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее Служба судебных приставов, УФССП) о признании незаконными постановлений от 13.08.2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и от 27.08.2015 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Востсибуглесбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование заявленных доводов Общество указывает, что поскольку со стороны ОАО "Байкальский ЦБК" исковых требований о признании недействительным зачета встречных однородных требований не заявлено, следовательно, ОАО "Байкальский ЦБК" указанный зачет приняло.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Службой судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС N 005288715 от 22.06.2015 г. о взыскании с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу ОАО "Байкальский ЦБК" задолженности в размере 11 919 554 руб. 95 коп., 11.08.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 21957/15/38021-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства Службой судебных приставов вынесены постановления:

- от 13.08.2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств;

- от 27.08.2015 г. о наложении ареста на денежные средства ООО "Востсибуглесбыт", находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями УФССП, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества этими постановлениями.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных в материалы дела документов и как указывалось выше, в соответствии с приведенными нормами права, Службой судебных приставов, на основании исполнительного листа серии ФС N 005288715 от 22.06.2015 г., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках действий по неоконченному исполнительному производству N21957/15/38021-ИП, в соответствии с информацией, полученной из регистрирующих органов, были вынесены постановления в отношении имущества ООО "Востсибуглесбыт":

- от 13.08.2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств;

- от 27.08.2015 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, указанные постановления внесены в строгом соответствии с Федеральными законами от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и права и законные интересы заявителя этими действиями не нарушаются.

Наличие письма N 328/328/106-19548 от 19.08.2015 г. о погашении задолженности перед ОАО "Байкальский ЦБК" в сумме 11 919 554 руб. 95 коп. путем зачета встречных однородных требований, а так же факт отсутствия со стороны ОАО "Байкальский ЦБК" исковых требований о признании недействительным зачета встречных однородных требований, сами по себе не могут служить доказательством о произведенном зачете встречных однородных требований, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнительное производство в установленном законом порядке окончено не было и вопрос о зачете встречных однородных требований не решен, а так как в отношении ОАО "Байкальский ЦБК" введена процедура банкротства, вопрос зачете либо незачете встречных однородных требований требовал иного разрешения вопроса.

В связи с чем, доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу N А19-14439/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу N А19-14439/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалоба через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов