Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 08АП-12919/15

город Омск

16 декабря 2015 г.

Дело N А46-14261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12919/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибаренда" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2015 года по делу N А46-14261/2014 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибаренда" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А46-14261/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТС" (ИНН 5257129252, ОГРН 1125257001693) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибаренда" (ИНН 5506219861, ОГРН 1115543042196) о взыскании 2 226 220 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по делу N А46-14261/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Сибаренда" (далее - ООО "Сибаренда", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ООО "НТС", истец) взыскано 2 226 220 руб. 00 коп. основного долга и 34 131 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлениями Восьмого апелляционного суда от 16.06.2015 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 года решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 года по делу N А46-14261/2014 оставлено без изменения, соответствующие жалобы без удовлетворения.

Данное решение Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу, на его основании 03.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005330982.

ООО "Сибаренда" обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по делу N А46-14261/2014 сроком на четыре месяца согласно графику заявителя.

До рассмотрения заявления по существу заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит предоставить ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по делу N А46-14261/2014 сроком на четыре месяца согласно уточненному графику заявителя (выплата задолженности ежемесячными равными платежами в размере 452 000 руб. 00 коп. в месяц в октябре и декабре 2015 года, январе 2015 года и в размере 904 000 руб. 00 коп. в месяц в ноябре 2014 года).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований.

Определением от 22.09.2015 по делу N А46-14261/2014 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Сибаренда" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А46-14261/2014 сроком на четыре месяца согласно графику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибаренда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибаренда" указывает на его тяжелое финансовое положении, в том числе факт невозможности исполнения решения единовременно, как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Отмечает, что на сегодняшний день размер выплачиваемых сумм по заработной плате в месяц составляет 277 780 руб., обязательных платежей (взнос и сборы) - 84 000 руб., обязательства перед кредиторами (лизинговые обязательства) - 700 000 руб., кредиторская - 2 945 568 руб. 90 коп. Полагает, что представленный график погашения задолженности учитывает конкретные обстоятельства дела, интересы взыскателя и реальную возможность должника исполнить решение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом обстоятельств конкретного дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Предполагается, что предоставленная рассрочка исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

С учетом распределения бремени доказывания, должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления рассрочки, поскольку они не носят исключительный, чрезвычайный характер.

ООО "Сибаренда" в обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ссылается на тяжелое материальное положение; наличие задолженности по налогам, по решениям суда; на превышение кредиторской задолженности над дебиторской.

Доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а именно доказательств наличия реальных препятствий в погашении взысканной задолженности на момент рассмотрения заявления, равно как и доказательств возможности оплаты задолженности в указанные в заявлении сроки, заявитель вопреки, правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил. Удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, нарушит баланс интересов взыскателя и должника и ущемит интересы взыскателя.

Кроме того, необходимо отметить, что само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления рассрочки.

Отсутствие у должника денежных средств не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, так как может быть исполнено, в том числе, путем привлечения заемных денежных средств.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

Вместе с тем, рассрочка (отсрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется рассрочка (отсрочка) исполнения.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в жалобе не приведено, тяжелое финансовое состояние таким обстоятельством не является (статья 324 АПК РФ).

Возможность причинения исполнением решения суда значительных убытков должнику документально не подтверждена. Какие-либо доказательства, необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для предоставления рассрочка, ООО "Сибаренда" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлены.

В деле отсутствует и какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов взыскателя.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, назначенной на 14 декабря 2015 года, каких-либо доказательств погашения долга в соответствии с предложенным ООО "Сибаренда" графиком рассрочки платежей (выплата задолженности ежемесячными разновеликими платежами в течение октября, ноября, декабря 2015 года и января 2016 года) заявителем в материалы дела также не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 АПК РФ, согласно пункту 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 22.09.2015. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Сибаренда" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2015 года А46-14261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич