Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 21АП-1632/15

17 декабря 2015 г.

Дело N А83-1427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено - 17.12.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Слободюк Е.В.

при участии:

от истца: Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ТЭС", не явился;

от ответчика: ГУП Республики Крым "Крымэнерго", Таранец Александр Валерьевич, представитель по доверенности N 258-Д от 15.06.2015, личность удостоверена по паспорту;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЭС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2015 по делу N А83-1427/2015 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЭС"

(ул. Героев Аджимушкая, 5, кв.11, г. Симферополь, 295000)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

(ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 295034)

о взыскании задолженности в размере 5 503 106,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании задолженности в размере 5 503 106,00 рублей.

Решением от 06.07.2015 г. арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ТЭС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность в размере 5 503 106,00 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между Истцом и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" 14.07.2014 был заключен договор займа N 04/25, ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. Истец на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N119-р полагает, что Ответчик является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по указанному договору. Учитывая указанное, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 503 106,00 рублей.

Определением от 19.08.2015 года принято апелляционную жалобу к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 14.12.2015 представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" 14.07.2014 был заключен договор займа N 04/25, (далее - Договор от 14.07.2014), подписанный сторонами с проставлением печатей (л.д. 23-27).

Истцом и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" 25.09.2014 подписано дополнительное соглашение N 04/34 к договору займа N 04/25 от 14.07.2014 (л.д. 28-29).

На основании Договора от 14.07.2014 и вышеуказанного дополнительного соглашения Истец поставлял ПАО "ДТЭК Крымэнерго" продукцию в количестве и ассортименте указанном в договоре, а ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в свою очередь взял на себя обязательство по оплате поставленного товара.

Так, договор, на основании которого истцом ставился вопрос о взыскании с ГУП РК Крымэнерго" задолженности, заключен между ООО Фирма "ТЭС" и ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года N 2006-6/14 и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р и осуществляло свою деятельность с указанного периода.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе "оборотных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно вышеуказанному Постановлению все имущество, расположенное на территории Республики Крым ПАО "ДТЭК Крымэнерго" учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго".

Таким образом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" - не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которое не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р, ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством РФ, принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015.

Однако, гражданским законодательством РФ определено, что перемена лиц в обязательстве осуществляется на основании заключения соответствующего договора - уступки права требования либо перевода долга.

Так, прием предприятием кредиторской задолженности другого предприятия осуществляется путем заключения договора перевода долга в порядке, предусмотренном ст. ст. 391-392-3 ГК РФ.

Согласно статье 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть им произведен по соглашению между первоначальным и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым собственником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, по правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13 установлено, что по общему правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом, кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель включения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

При этом, истцом не доказано надлежащим образом наличие спорных правоотношений с ответчиком по договору, либо факта правопреемства ответчика на указанную задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Кроме того, коллегия судей отмечает, что согласно п. 5.8 договора займа N 04/25 от 14.07.2014, где указано, что ни одна из сторон не может передать свои права и/или обязанности по договору третьему лицу без предварительного согласия другой стороны, а также тот факт, что Распоряжение Совета Министров не может рассматриваться как соглашение о переводе долга, а договор о переводе долга по данному договору между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК 'Крымэнерго" не заключался.

Следует отметить, что переход имущества не создает материально- правового правопреемства лиц - прежнего собственника (лица, уполномоченного на распоряжение от имени собственника) и нового собственника (лица, уполномоченного на его распоряжение), т.е. безусловную передачу комплекса прав и обязанностей, вытекающих из правомочий собственника. Вопрос о наличии у нового собственника прав и обязанностей, связанных с приобретенным имуществом, подлежит установлению в каждом отдельном случае самостоятельно (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 по делу N А83-4463/2009).

Также, из материалов дела усматривается, что Договор от 14.07.2014 был заключен между Истцом и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" после создания и регистрации ГУП РК "Крымэнерго".

Таким образом, апелляционный суд доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта находит несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЭС" оставить без удовлетворения.

2 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2015 по делу N А83-1427/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова