Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-11370/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-81778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Смуглова М.Н. (по доверенности от 08.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11370/2015) ООО "Концерн "Пять Звезд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-81778/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Концерн "Пять Звезд"

о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд, 6, ОГРН: 1027809244561) (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского д. 22; ОГРН: 1027804201908) (далее - Общество, Ответчик) с требованием о выселении Ответчика с незаконно занимаемого земельного участка площадью 4 001 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Кронштадт, Кронштадтское шоссе, уч. 36 (южнее д. 13, лит. А).

Решением арбитражного суда от 06.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность Комитетом факта использования земельного участка Обществом. По мнению подателя жалобы, представленное Комитетом доказательство, ведомость ГУП "ГУИОН" от 02.12.2013 N 36659Г-123/1, не свидетельствует безусловно об использовании Ответчиком земельного участка на момент предъявления Комитетом соответствующих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов Комитет ссылается на то, что на основании оспариваемой Обществом ведомости ГУП "ГУИОН" от 02.12.2013 N 36659Г-123/1В в рамках арбитражного дела N А56-69624/2014 с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение.

В порядке процессуального правопреемства Истец заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Я.В. Барканова, Е.В. Жиляева, О.Р. Старовойтова) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции арбитражного дела N А56-69624/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 для рассмотрения заявления о возобновлении производства по настоящему делу в связи с отпуском судей Е.В. Жиляевой, О.Р. Старовойтовой сформирован следующий состав суда: судьи Я.В. Барканова, В.М. Горбик, И.А. Тимухина. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 производство по делу возобновлено.

Поскольку состав суда Я.В. Барканова, В.М. Горбик, И.А. Тимухина был сформирован в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, дело по существу рассматривается прежним составом суда: судьи Я.В. Барканова, Е.В. Жиляева, О.Р. Старовойтова.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2014 Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:34:0010211:3001 площадью 24 290 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, гор. Кронштадт (юго-западнее д. 13 по Кронштадтскому шоссе).

В соответствии с ведомостью ГУП "ГУИОН" от 02.12.2013 N 36659Г-13/1 Общество использует земельный участок общей площадью 4 001 кв.м., находящийся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010211:3001, для открытой площадки складирования.

12.08.2014 Обществу направлена претензия N 4915-19/14 с требованием об освобождении земельного участка.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта использования Обществом на момент вынесения решения суда по настоящему делу земельного участка общей площадью 4 001 кв.м., находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010211:3001, принадлежащего Обществу на праве собственности.

В рамках арбитражного дела N А56-69624/2014 судами также исследовался факт использования Обществом указанного земельного участка применительно к решению вопроса о взыскании с Общества неосновательного обогащения за землепользование. Предметом оценки судов являлась, в том числе ведомость ГУП "ГУИОН" от 02.12.2013 N 36659Г-123/1В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.08.2015, с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 26.11.2013 по 05.09.2014 в размере 3 021 837 руб. 72 коп., возникшее вследствие использования Обществом земельного участка общей площадью 4 001 кв.м., находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010211:3001.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ведомости ГУП "ГУИОН" от 02.12.2013 N 36659Г-13/1 и прилагаемой к ней схемы следует, что земельный участок площадью 4001 кв.м. является территорией, прилегающей к основному участку, принадлежащему Ответчику, ограждение участка является продолжением ограждения основного участка. Ограждение единым забором с земельным участком, находящемся в собственности Общества, и ограничение доступа к нему третьих лиц предполагает использование участка Ответчиком совместно с территорией, предоставленной на законных основаниях.

Поскольку в связи с наличием ограждения использование участка другими лицами было невозможно, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта его использования Ответчиком на момент принятия решения.

Доводы подателя жалобы о фактическом освобождении в настоящее время земельного участка на законность принятого 06.04.2015 решения влиять не могут, вместе с тем подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова