Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 14АП-9644/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - федеральный университет - индивидуальный предприниматель)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 14АП-9644/15

г. Вологда

16 декабря 2015 г.

Дело N А05-8990/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гекчяна Мамикона Левоновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по делу N А05-8990/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гекчян Мамикон Левонович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (место нахождения: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102) к индивидуальному предпринимателю Гекчяну Мамикону Левоновичу (место жительства: 163020, город Архангельск; ОГРНИП 304293036300024, ИНН 292100022759; далее - Предприниматель) о взыскании 270 496 руб. 67 коп. долга и пени.

Определением суда от 11.11.2015 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 15.12.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Предпринимателем не устранены.

Копия определения суда от 11.11.2015 получена подателем жалобы 17.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.11.2015 N 07493.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гекчяна Мамикона Левоновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по делу N А05-8990/2015 (регистрационный номер 14АП-9644/2015) по адресу: 163020, г. Архангельск, пер. Широкий, д. 5, кв. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия свидетельства серии 29 N 001048678 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия заявления на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 09.02.2015 по делу N А05-8990/2015 на 3 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт.

Судья

Н.В. Чередина