Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-13995/15

г. Челябинск

17 декабря 2015 г.

Дело N А07-15125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N А07-15125/2015 (судья Искандаров У.С.).

В заседании принял участие представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" - Соколовский Максим Иванович (паспорт, доверенность б/н от 11.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (далее - ООО "Городское жилищное управление", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 3 736 425 руб. 66 коп., пени за период с 18.05.2015 по 18.08.2015 в размере 36 224 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.45).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 108 руб. 73 коп. (л.д.45).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.80-89).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 108 руб. 73 коп. (л.д.80-89).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Городское жилищное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.99-100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Городское жилищное управление" ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате исполняет надлежащим образом по мере поступления денежных средств от жильцов; в настоящее время ответчиком произведена оплата за электроэнергию за апрель, июнь, июль 2015 года частично в сумме 160 000 руб. Не согласен с начислением неустойки, поскольку считает, что согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 обязанность ответчика по оплате потребленного гражданами энергоресурса возникает перед истцом с момента поступления оплаты от граждан-потребителей.

К апелляционной жалобе ООО "Городское жилищное управление" приложена копия реестра платежей ООО "ГЖУ" в адрес ООО "ЭСКБ" с 01.09.2015 по 16.11.2015; кроме того, в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра об оплате по 10.12.2015.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных реестров в качестве дополнительных доказательств по следующим основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном процессе, имел возможность представить доказательства оплаты долга в период рассмотрения спора судом первой инстанции (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); кроме того, оплата, произведенная ответчиком после постановления судом решения по результату рассмотрения заявленного спора, не может повлиять на законность и обоснованность выводов суда, сформированных в результате оценки всех доказательств, имеющихся в распоряжении суда на момент вынесения решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин не представления в суд первой инстанции вышеуказанного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (копии реестра платежей ООО "ГЖУ" в адрес ООО "ЭСКБ" с 01.09.2015 по 16.11.2015, а также по 10.12.2015) на стадии апелляционного производства.

Договор электроснабжения N 350606230 от 01.04.2015, приложенный к апелляционной жалобе, также подлежит возвращению заявителя, поскольку имеется в материалах дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Городское жилищное управление" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения N 350606230 от 01.04.2015 (л.д.12-16), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее - граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией МУП "ДЭиТС" (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.3.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.2 договора).

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии в апреле, июне, июле 2015 года истцом представлены акты приема-передачи, ведомости начислений, подписанные сторонами (л.д.17-24, 47-54).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, наличие задолженности в размере 3 736 425 руб. 66 коп., общество "ЭСКБ" обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора электроснабжения N 350606230 от 01.04.2015 (л.д.12-16), исходил из того, что ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в апреле, июне, июле 2015 года многоквартирными жилыми домами, находившимися в его управлении, не исполнена.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из договора электроснабжения N 350606230 от 01.04.2015 (л.д.12-16).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности указанного договора.

Согласно статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии в апреле, июне, июле 2015 года истцом представлены акты приема-передачи, ведомости начислений, подписанные сторонами (л.д.17-24, 47-54).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

На основании пункта 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.2 договора).

Ответчик выставленные истцом счета-фактуры в нарушение условий договора на дату рассмотрения иска не оплатил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции задолженность признал (л.д.76).

Поскольку факт поставки в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Городское жилищное управление" задолженность в размере 3 736 425 руб. 66 коп.

Обществом "ЭСКБ" предъявлено требование о взыскании пени за период с 18.05.2015 по 18.08.2015 в размере 36 224 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), в сроки, установленные разделом 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Поскольку договором (пункт 6.5) предусмотрена ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно, просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 36 224 руб. 72 коп.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд первой инстанции обосновано исходил из ее соразмерности.

Доводы ООО "Городское жилищное управление" о том, что ответчик обязательства по оплате исполняет надлежащим образом, и в настоящее время им частично произведена оплата в сумме 160 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения данных доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка ответчика на то, что согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 обязанность ответчика по оплате потребленного гражданами энергоресурса возникает перед истцом с момента поступления оплаты от граждан-потребителей, подлежит отклонению

Доводы ответчика также сводятся к несогласию с начислением неустойки ввиду того, что судом не принято во внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 обязанность ответчика по оплате потребленного гражданами энергоресурса возникает перед истцом с момента поступления оплаты от граждан-потребителей.

Данные доводы апелляционной жалобой не принимаются исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

При этом данная плата потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома) вносится на счет исполнителя (управляющей компании).

Наличие данных Правил не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом (гарантирующим поставщиком), возникших из заключенного договора, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Исполнение обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате поставленной электроэнергии не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от граждан.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N А07-15125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева