Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-56151/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-159972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "РосинтерБанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-159972/15, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению АО КБ "РосинтерБанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

третье лицо Белоконев А.В.

о признании незаконным постановления от 04.08.2015 N 935, признании недействительным представления от 04.08.2015

при участии:

от заявителя:	Зубков О.М. по дов. от 11.08.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления АО КБ "РосинтерБанк" (далее - заявитель, Банк) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2015 N 935 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19 000 рублей, признании недействительным представления от 04.08.2015.

В обоснование принятого решения суд указал на законность оспариваемого постановления и представления в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование. Считает, что суд не применил подлежащие применению в данном спорое положения ст. ст. 779, 834, 851 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, ч.1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", неверно истолковал условия договора банковского вклада.

Представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в ходе судебного заседания в полном объеме.

Роспотребнадзор и 3-е лицо в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.156, 266, 268 АПК РФ без участия Роспотребнадзора и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2014 АО КБ "РосинтерБанк" (далее - Банк) был привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.8 КоАП на основании постановления Роспотребнадзора N 935 за включение в договор N 184973-03-12/14 срочного банковского вклада "Вклад "Чемпион"" (от 91 до 540 дней) (далее - договор банковского вклада), заключенного между потребителем Белоконевым А.В. (далее - вкладчик) и АО КБ "РосинтерБанк" условий, ущемляющих права потребителя.

При этом 04.08.2015 Роспотребнадзор вынес в адрес Банка представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление), в котором обязало принять меры для устранения причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения: принять меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обсудив данный факт на общем собрании АО КБ "РосинтерБанк"; с целью недопустимости вновь подобных нарушений, обеспечить внесение соответствующих изменений в типовую форму договора вклада, заключаемого с потребителями и тарифов на расчетно-кассовое обслуживание клиентов физических лиц в АО КБ "РосинтерБанк".

В ходе проведения проверки по фактам, указанным в обращении гражданина от 07.07.2015, и административного расследования в отношении АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк", при анализе представленного договора N 184973-03-12/14 срочного банковского вклада "Вклад "Чемпион" (от 91 до 540 дней)", заключенного между потребителем Белоконевым А.В. и АО КБ "РосинтерБанк", а также типовой формы срочного банковского вклада, Роспотребнадзором было установлено нарушение части 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившееся во включении пункта 4.2.4 в договор N 184973-03-12/14 срочного банковского вклада, в котором установлено право Банка (Заявителя) изменять в одностороннем порядке декларируемые банком режим работы, а также тарифы Банка.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Условия договора, позволяющие кредитной организации в одностороннем порядке изменять условия и тарифы без оформления дополнительного соглашения, нарушает положения ст. 450-452, ст. 836 ГК РФ, согласно которым такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор банковского вклада, т.е. в письменной форме.

В Тарифах на расчетно-кассовое обслуживание клиентов - физических лиц в АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк", в раздел "Кассовое обслуживание"; п.3.1. Прием/внесение наличных денежных средств на счет клиента (за исключением приема/внесения наличных денежных средств на счет клиента в целях погашения задолженности перед АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк") - 3% от суммы, что не соответствует ст. 834 ГК РФ, Федеральному Закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и

банковской деятельности"

При этом согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 450 - 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в тон же форме, что и договор. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, заключенного в письменной форме, (за исключением решения суда).

Учитывая, что одной из сторон договора является потребитель, одностороннее изменение условий соглашения допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрено право банка на одностороннее изменение договора банковского вклада.

Условия договора, позволяющие кредитной организации в одностороннем порядке изменять условия и тарифы без оформления дополнительного соглашения, нарушает положения ч. 1 ст. 452, ст. 836 ГК РФ, согласно которым такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор банковского вклада, т.е. в письменной форме.

08 июня 2015 г. Приказом N 910-1 АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк" в одностороннем порядке внес изменения в Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание клиентов - физических лиц в АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк", в раздел "Кассовое обслуживание": п.3.1. - Прием/внесение наличных денежных средств на счет клиента (за исключением приема/внесения наличных денежных средств на счет клиента в целях погашения задолженности перед АО Коммерческий Банк "РосинтерБанк") - 3% от суммы. Данные Тарифы были размещены на интернет-сайте Банка в разделе "Новости".

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания с потребителя дополнительных комиссий по договору банковского счета.

Взимание комиссии за внесение денежных средств во вклад противоречит существу договора банковского вклада и не соответствует ст. 834 ГК РФ и ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Все затраты банка, связаны с принятием денежных средств и обслуживанием вклада, должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Согласно, п. 1 ст. 1 (Основные начала гражданского законодательства) Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2. статья 3. (Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права) ГК РФ, Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 36. (Банковские вклады физических лиц) Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

Согласно статья 30. Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (Отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 статья 2.1. (Административное правонарушение) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, под Административным правонарушением Кодекс признает такие действия лица, которые совершенны умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений гражданского законодательства договорное закрепление права стороны на односторонние действия (отказ, изменение обязательства) возможно только в правоотношениях со специфическим субъектным составом (осуществление обеими сторонами предпринимательской деятельности).

Таким образом, договорное регулирование (как один из способов установления прав и обязанностей) является недопустимым, поскольку именно законом должны быть

предусмотрены основания для одностороннего изменения или прекращения обязательств.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Заявителем не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о включении обществом в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является правильным, в связи с чем Роспотребнадзором и судом обоснованно установлен в действиях Банка состав вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом первой инстанции фактов, а направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-159972/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО КБ "РосинтерБанк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова