Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-15569/15

г. Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А72-2893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бьянко" - представитель Крикунов Ю.А., (доверенность от 15.12.2015 N 4),

от третьего лица - открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года о рассрочке исполнения решения суда по делу N А72-2893/2015 (судья Мызров С.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бьянко" (ОГРН 1087302001280, ИНН 7302039744), Ульяновская область, г. Димитровград,

третье лицо - открытое акционерное общество "Ульяновская сетевая компания", г.Ульяновск,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

заинтересованное лицо - МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бьянко" о взыскании задолженности в размере 195 499,16 руб. за потребленную в апреле 2014 года электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Бьянко" взыскано: в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 195 499,16 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6864, 97 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Бьянко" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2015 по настоящему делу на 12 месяцев с 01.10.2015 с ежемесячной уплатой задолженности в размере 16 863,68 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки) заявление удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бьянко" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А72-2893/2015 в части взыскания в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 195 499 руб. 16 коп. - основного долга в неисполненной части согласно следующему графику:

01.09.2015 - 17000 руб., 01.10.2015 - 17000 руб., 02.11.2015 - 17000 руб., 01.12.2015 -17000 руб., 30.12.2015 - 17000 руб., 01.02.2016 - 17000 руб., 01.03.2016 - 17000 руб., 01.04.2016 - 17000 руб., 29.04.2016 - 17000 руб., 01.06.2016 - 17000 руб., 01.07.2016 -17000 руб., 01.08.2016 - 8499,16 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Ульяновскэнерго" просит определение отменить, заявление о рассрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

При этом ссылается на то, что должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

ООО "Бьянко" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо - ОАО "УСК" - в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить заявление ООО "Бьянко" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Бьянко" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители истца, третьего лица и службы судебных приставов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, истец и третье лицо ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их предстаивителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящем делу должник в заявлении ссылался на тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда, на то, что имеет большую задолженность не только перед истцом, но и другими контрагентами в общей сумме 385 557,60 руб., равно как и контрагенты имеют задолженность перед ответчиком. Кроме того, на расчетном счете общества отсутствуют денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение общества и невозможность исполнения судебного акта, ООО "Бьянко" представило акты сверки расчетов с контрагентами, выписку из лицевого счета, бухгалтерский баланс, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.09.2010, договор залога от 30.09.2010.

Представленные заявителем бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за январь - июнь 2015 г. по состоянию на 30.06.2015 являются надлежащими доказательствами, отражающими финансовое положение должника.

Таким образом, тяжелое финансовое положение общества подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные заявителем письменные доказательства являются ненадлежащими и не подтверждающими невозможность исполнения решения суда, а также о том, что взыскание может быть обращено на иное имущество должника, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, истец указывает на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не гарантирует возможность исполнения решения суда. Между тем, ответчиком представлены доказательства исполнения решения суда по уплате долга согласно графику, утвержденному оспариваемым определением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением не нарушаются права истца или иных третьих лиц, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 сентября 2015 года) по делу N А72-2893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева