Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 01АП-3735/15

г.Владимир

15 декабря 2015 г.

Дело N А79-4501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2015

по делу N А79-4501/2013,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Николаева Дмитрия Николаевича

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении ТСЖ "Полет-1" в размере 264 000 руб. и расходов в сумме 5 923 руб. 70 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2013 ТСЖ "Полет-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев Н.И.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2014 конкурсным управляющим ТСЖ "Полет-1" утвержден член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Николаев Д.Н.

15.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял отчет конкурсного управляющего ТСЖ "Полет-1" Николаева Д.Н., из которого следует, что у должника отсутствует зарегистрированное имущество, в связи с чем требования кредиторов не погашены даже частично, поэтому завершил конкурсное производство

Арбитражный управляющий Николаев Н.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 264 000 руб. и расходов в сумме 5 923, 70 руб.

Определением от 20.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу Николаева Н.И. вознаграждение в размере 203 025 руб. 88 коп. и расходы в сумме 2 560 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, ненадлежащая оценка судом первой инстанции заявленных им доводов и представленных доказательств, привела к принятию незаконного судебного акта. Указало, что конкурсный управляющий ненадлежащее исполнял свои обязанности, затягивал процедуру конкурсного производства. Просит вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на основании предоставленного отчета в сумме не более 86 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав, представленные в материалы дела документальные доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии о том, что требования арбитражного управляющего Николаева Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что заявление о завершении конкурсного производства подано в суд 10.10.2014. После подачи заявления конкурсный управляющий, каких либо действий, связанных с целями конкурсного производства не производил.

Судебный акт об отстранении его от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносился.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты Николаеву Н.И. вышеуказанной суммы денежного вознаграждения.

Решением от 25.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии утвердил вознаграждение конкурсного управляющего ТСЖ "Полет-1" в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет фиксированного вознаграждения, и суд считает его обоснованным в сумме 203 025 руб. 88 коп.

Причем, размер вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Коммунальные технологии" в установленном законом порядке не оспаривало.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

Понесенные заявителем за счет собственных средств расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расходы конкурсного управляющего подтверждены только в сумме 2 560 руб., поскольку только на указанную сумму представлены платежные документы.

Однако доказательства, свидетельствующие о возмещении этих расходов арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своей позиции ООО "Коммунальные технологии" указывает на то, что арбитражный управляющий не надлежаще исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве, в связи с чем срок процедуры конкурсного производства в отношении должника был необоснованно продлен.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий ТСЖ "Полет-1" Николаев Н.И. затягивал процедуру конкурсного производства.

Также Общество не подтвердило свои обращения с жалобами на действия арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий был обязан обратиться заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении отсутствия у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку из смысла абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, в том числе кредитор, располагающий возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов. Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" правом, предоставленным законом, на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" не воспользовалось. Доказательства обратного суду не представлены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Коммунальные технологии" не представило доказательства, подтверждающие его направление в арбитражный суд и арбитражному управляющему Николаеву Н.И. заявления об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве, а рассматриваемом случае это ООО "Коммунальные технологии", обязан погасить указанные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедур банкротства являются обоснованными.

Сумма вознаграждения рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу Арбитражного управляющего Николаева Н.И. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Полет-1" в сумме 203 025 руб. 88 коп. и расходов в сумме 2 560 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2015 по делу N А79-4501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис