Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 20АП-7083/15

г. Тула

17 декабря 2015 г.

Дело N А68-3567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя -открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Мальцевой Н.Н. (доверенность от 06.10.2014) и административного органа - управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Центральном Федеральном округе (Московская область, г. Люберцы) - Леонова А.Е. (доверенность от 12.01.2015 N 10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-3567/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления государственного и авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Центральном Федеральном округе (далее - управление) от 10.04.2015 N 0041/1000/0152 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-3567/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на пропуск управлением срока давности привлечения к ответственности. Считает, что проведение оценки уязвимости железнодорожных перегонов и их участков возможно только после издания соответствующего нормативного правового акта, определяющего перечень участков железнодорожных путей, относящихся к объектам транспортной инфраструктуры.

Управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тульской транспортной прокуратурой в период времени с 17.03.2015 по 24.03.2015 с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора обособленного подразделения по надзору за обеспечением транспортной безопасности по Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в Плехановской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В ходе проверки установлено, что на балансе Плехановской дистанции пути находятся железнодорожные перегоны, в том числе, "Тупик-Шепелево" (3 категория), расположенный в Алексинском районе Тульской области, реестровый номер ЖПН 001716, дата внесения в реестр 30.01.2012, уведомление об установлении категории от 13.02.2012 N УТБ-7/0/01716. В нарушение статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16 "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) и пункта 5.7 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) железнодорожного транспорта" (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности) оценка уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости не проведены.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.03.2015.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прокурором при участии представителя общества вынесено постановление от 24.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

24.03.2015 Алексинской межрайонной прокуратурой материалы административного дела в отношении общества переданы в управление для рассмотрения по существу.

Рассмотрев 10.04.2015 материалы проверки уполномоченным должностным лицом управления при участии представителя общества вынесено постановление N 0041/1000/0152 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В силу части 1 статьи 4 Закона транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона транспортной безопасности в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 6 Закона транспортной безопасности компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности осуществляется категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 8 Закона транспортной безопасности приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС), эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно пункту 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Согласно части 5 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В соответствии с приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования); изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства; изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (далее - модель нарушителя); определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, субъектами транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры, внесенных в Реестр категорированных ОТИ, в установленные сроки должна быть проведена оценка уязвимости ОТИ.

Как следует из материалов дела, на балансе Плехановской дистанции пути находится железнодорожный перегон "Тупик-Шепелево".

Согласно перечню объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Тульском транспортном регионе, указанный перегон включен в реестр категорированных объектов, ему установлена 3 категория, реестровый номер N ЖПН 001716 от 30.01.2012.

Заявителю направлено уведомление об установлении категории объекту от 13.02.2012 N УТБ-7/0/01716.

Таким образом, в силу пунктов 5.7 и 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности общество было обязано в течение трех месяцев после получения указанного уведомления обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов.

Однако, в нарушение требований законодательства обществом оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного перегона ""Тупик-Шепелево" не проведена, что заявителем не оспаривается.

Указанное деяние общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Довод общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности для привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда применительно к конкретным обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента обнаружения, в данном случае - с даты составления акта проверки от 17.03.2015.

Кроме того, по мнению заявителя, спорный перегон в настоящее время, в связи с изменениями, внесенными в пункт 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности Федеральным законом от 03.02.2014 N 15-ФЗ, в части перечня объектов, относящихся к объектам транспортной инфраструктуры, напрямую не отнесен к таким объектам. Вопрос отнесения данного объекта к объектам транспортной инфраструктуры, исходя из формулировки подпункта "з" пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, по мнению общества, должен быть решен Правительством Российской Федерации, чего на момент вынесения оспариваемого постановления сделано не было.

Между тем, оценив пункт 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности в редакции, действовавшей на момент внесения перегона "Тупик-Шепелево" в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, и в редакции после изменений, внесенных в Закон о транспортной безопасности Федеральным законом от 03.02.2014 N 15-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обе указанные редакции относят железнодорожные пути (в т.ч. перегоны, являющиеся частью железнодорожных путей) к объектам транспортной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-3567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов