Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 17АП-15569/15

г. Пермь

16 декабря 2015 г.

Дело N А60-37847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жизнь прекрасна"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2015 года по делу N А60-37847/2015,

принятое судьей Невмерухой Е.Л. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр "Бумпродукция" (ИНН 6678013015, ОГРН 1126678006300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жизнь прекрасна" (ИНН 3664090430, ОГРН 1083668017619)

о взыскании долга в сумме 174 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр "Бумпродукция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жизнь прекрасна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 02\95\д от 01.06.2015 в сумме 174 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в гражданско-правовые отношения с истцом не вступал, задолженности перед ним не имеет; об исковом заявлении стало известно 07.10.2015.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонено, поскольку указанные в нем обстоятельства (необходимость ознакомления с материалами дела для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы) не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора. Апелляционная жалоба принята к производству 29.10.2015, информация о чем размещена на официальном сайте суда (в системе http://kad.arbitr.ru) 30.10.2015. Таким образом, ответчик обладал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции, в связи с чем оснований к отложению судебного разбирательства не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 02\95\д, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская д. 14, складское неотапливаемое помещение площадью 553 кв. м (склад N 1, литер "з"), а субарендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование указанные нежилые помещения и уплачивать арендатору арендную плату в сумме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Расположение и площадь передаваемых помещений обозначается на плане-схеме, согласованной между сторонами (приложение N 1) (п. 1.1. договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2015, подписанному сторонами без замечаний.

Согласно п.9.1 договора стороны определили срок его действия с 01.06.2015 по 31.07.2015 включительно.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 87000 руб. в месяц, в том числе НДС.

В силу п.3.2 договора арендные платежи производятся субрендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, в соответствии со счетом арендатора, выставленного не позднее 1 числа текущего месяца.

Поскольку арендатор обязательство по внесению арендной платы с июня по июль 2015 г. не исполнил, ему арендодатель направил претензию от 07.07.2015 N 17 (отметка о вручении от 07.07.2015) с требованием об уплате долга в срок до 24.07.2015.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты аренды в сумме 174 000 руб., суд первой инстанции требование истца в отношении долга удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель арендатору обязан предоставить имущество в пользование (владение и пользование), а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика гражданско-правовых отношений с истцом и задолженности перед ним, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

В материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 02\95\д (л.д.30-34), подписанный от имени ООО "Жизнь прекрасна" Ларионовой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2015. Указанной доверенностью ООО "Жизнь прекрасна" в лице генерального директора Анучина А.М. предоставило Ларионовой Т.В. право заключать любые гражданско-правовые договоры (л.д.50).

Ею же подписан акт приема-передачи помещения в аренду от 01.06.2015.

Таким образом, ООО "Жизнь прекрасна" обязано уплатить истцу за два месяца аренды 174 000 руб. Так как доказательств уплаты данной суммы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Иска о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 02\95\д ответчиком не заявлено.

Между тем последний не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ст.122 АПК РФ).

В силу ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Согласно части 4 этой же статьи лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Приобщенным к делу конвертом (л.д.6) подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику определение о принятии искового заявления к производству заказной почтой с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (г. Воронеж, ул. Пушкинская, 22). Заказное письмо вернулось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд. О возможных причинах неполучения заказной корреспонденции по юридическому адресу ответчик не пояснил, нарушение правил вручения заказных почтовых отправлений судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, о возбуждении в отношении него искового производства ответчик извещен судом надлежащим образом.

В силу части 3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу ст.9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отзыв на исковое заявление представлен ответчиком в суд 08.10.2015, то есть уже после принятия судебного акта, в связи с чем суд правомерно возвратил отзыв ответчику определением от 19.10.2015.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2015 года по делу N А60-37847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева