Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 05АП-10576/15

г. Владивосток

17 декабря 2015 г.

Дело N А59-2601/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синегорск"

апелляционное производство N 05АП-10576/2015

на решение от 12.10.2015

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-2601/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синегорск" (ОГРН 1106501003982, ИНН 6501218601)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 65101026762)

о взыскании пени,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синегорск" (далее - ООО "Синегорск", истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Южно - Сахалинска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании пени в размере 114 383,71 рублей (с 29.04.2012 по 19.09.2015), с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что вина Администрации в несвоевременной оплате услуг была установлена в гражданском деле N А59-698/2014. Полагает, что суд необоснованно привел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05.05.2011 N. ВАС-3045/11. Также заявитель считает, что исходя из системного толкования частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, части 1 статьи 153 ЖК РФ, статьи 406 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ данном в Определении от 28.01.2014 года N ВЛС-20012/13, собственник помещения обязан принимать меры к определению размера подлежащих внесению ежемесячных платежей в сроки, установленные нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ и совершать в установленные сроки оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от получения им платежного документа. Таким образом, по мнению истца, ответчику правомерно начислены пени начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Кроме того, заявитель сослался на то, что судом первой инстанции установлено, что истец сопроводительным письмом N 91 от 28.04.2012 направил в адрес ответчика платежные документы (счета фактуры, акты, расчет долга) по оплате образовавшейся задолженности за пустующие муниципальные жилые помещения в доме N 4 по ул. Горная с. Синегорск, получение письма ответчиком подтверждается штампом канцелярии. Таким образом пени могут быть также начислены с 29.04.2012.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2014 по делу N А59-698/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 исковые требования ООО "Синегорск" удовлетворены частично, с Администрации города Южно-Сахалинска в пользу ООО "Синегорск" взыскано 196 961 рубль 60 копеек основного долга, 5 941 рубль 78 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек, всего 212 903 рубля 38 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках данного дела установлено, что 01.07.2010 между ООО "Синегорск" (управляющая организация) и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью (собственник жилого помещения) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Сахалинская область, с. Синегорск, ул. Горная, дом N 4.

В соответствии с разделом 1 договора управляющая организация по заданию собственников обязуется в пределах собранных средств выполнять работы и оказывать услуги, связанные с содержанием, текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, указанных в перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги, обеспечивающие комфортные условия проживания. Стоимость и объем работ, не предусмотренных в перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утверждаются на общем собрании собственников.

Цена договора определяется как сумма платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги. Размер платы определен решением общего собрания собственников помещений и указан в приложении N 1 к договору.

В рамках реализации муниципальной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" на 2009-2013 годы и на период до 2017 года", утвержденной постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 07.05.2009 N 759, проводилось поэтапное переселение жителей многоквартирного дома N 4 по ул. Горной, с. Синегорск в сейсмоустойчивое жилье.

Расселение граждан происходило не одномоментно, поэтому дом частично в спорный период был заселен, в связи с чем, общее имущество дома нуждалось в обслуживании.

Поскольку до 01.03.2012 в отдельно взятых квартирах названного дома продолжали проживать и не были сняты с регистрационного учета граждане (как собственники, так и наниматели), ООО "Синегорск" оказывало услуги по договору.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и техническому обслуживанию пустующих муниципальных квартир рассчитана в соответствии с тарифом, утвержденном пунктом 7 Протокола N 1 от 28.06.2010 внеочередного собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома в размере 27,25 рублей за кв. м.

Из материалов дела следует, что указанные квартиры являются собственностью муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", дом N 4 по ул. Горной в с. Синегорск снят с обслуживания ООО "Синегорск" с 01.03.2012.

Таким образом, Администрация должна оплатить ООО "Синегорск" задолженность по данным квартирам за содержание общего имущества дома.

На основании указанных обстоятельств, поскольку за Администрацией, как за собственником пустующих муниципальных квартир, имеется задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Горная, 4, ООО "Синегорск" в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислило пени и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа, следующего за истекшим, если иные сроки оплаты и предоставления собственнику платежных документов, не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 4.12. договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 установлено, что плата за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 4.13. договора плата за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых ООО "Синегорск" не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, в его взаимосвязи с пунктами 4.12, 4.13 договора, уплата пеней по истечении срока, предусмотренного п. 4.12. договора (до 20 числа месяца, следующего за истекшим), обусловлена своевременным информированием Администрации о размере предстоящих внесению платежей ООО "Синегорск", путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный п. 4.13. договора.

Судом правомерно указано, что в нарушение п. 4.13. договора, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ истец не направлял ответчику счета на оплату, доказательств иного в материалы дела не представлено. В этой связи, отсутствует возможность определения периода просрочки для взыскания неустойки.

С точки зрения гражданского законодательства, невыставление платежных документов рассматривается как просрочка кредитора.

Так, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда предыдущей инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

Судебная коллегия отмечает, что как следует из вступившего в законную силу решения от 15.12.2014 по делу N А59-698/2014, истец предъявлял к оплате ответчику завышенные суммы, достоверный размер которых был определен только при рассмотрении указанного дела, что в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию и свидетельствует о еще одном препятствии к производству оплат услуг ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2015 по делу N А59-2601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова