Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-19787/15

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2015 г.

дело N А32-17890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явились, извещен

от ответчика: не явились, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года по делу N А32-17890/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262 ОГРН 1092312001540)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495 ОГРН 1052307230458)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Краснодартеплосеть" с требованиями: взыскать с ответчика задолженность в размере 24 721 136,76 руб., неустойку в размере 20 394,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 707 руб.

Решением суда от 07 октября 2015 года взыскано с ОАО "Краснодартеплосеть" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" задолженность в размере 24 741 531 руб. 76 коп., пеню в размере 20 394 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 707 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Краснодартеплосеть" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии. В деле отсутствует информация о приборах учета, являющихся расчетными по договорам, в том числе отсутствует информация о датах и месте их установления, о показаниях приборов учета, являющихся расчетными по договору в спорный период, нет сведений о размере тарифов утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Городской Думой г. Краснодара, примененных при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии в заявленный период. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой Абонентами ответчика стоимости потребленной тепловой энергии, ответчик не в состоянии своевременно удовлетворить требования истца в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 июля 2009 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплосеть" (абонент) заключен договор энергоснабжения N Т-4, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 4.3 договора, окончательный расчет предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора с 01.07.2009 и до 31.12.2009, с условием о пролонгации.

Во исполнение заключенного договора истец в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 отпустил ответчику тепловой энергии в количестве 29 687 Гкал на сумму 24 721 136 руб. 76 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3550203508 от 30.04.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию подтверждено материалами дела.

Ответчик доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представил, как и не опровергнул сам факт ее потребления.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, причем факт поставки газа ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 24 721 136 руб. 76 коп.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислена на сумму долга неустойка в размере 20 394 руб. 93 коп. за период 11.05.2015 по 13.05.2015.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Как упомянуто выше, окончательный расчет за тепловую энергию предусмотрен договором до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3).

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически и арифметически верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 394 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что истцом применен неверный метод расчета стоимости долга. Между тем, в суде первой инстанции ответчик не отрицал указанный в накладной объем поставленной тепловой энергии, не приводил контррасчет такого объема и доказательства недостоверности объема в соответствующей части. Отсутствует обоснование данного довода и в поданной апелляционной жалобе. Между тем, расчет истцом произведен путем умножения тарифа на объем поставки энергоресурса, что является корректным.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявителем жалобы не представлен контррасчет и доказательства в обоснование доводов о некорректности расчета, учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие ответчику в исполнении бремени доказывания в суде апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин неисполнения данного бремени в суде первой инстанции, а также учитывая, что суд первой инстанции определял предмет доказывания по делу, основываясь на том, что объем поставки тепловой энергии, ответчиком не оспаривался, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и недоказанными доводы жалобы о некорректности расчета.

Исследование материалов дела не выявляет допущенных судом при разрешении спора нарушений норм материального либо процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года по делу N А32-17890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Краснодартеплосеть", г. Краснодар (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина