Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-51760/15

г.Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-109036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-109036/2015 (161-677), принятое судьей Ким Е.А.

по иску ООО "Диона" (ИНН 1660161609, ОГРН 1111690096242, 420124, г.Казань, пр-т Ямашева, д.49А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диона" (далее - ООО "Диона", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 47 520 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решение, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Стороны - ООО "Диона" и РСА, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, обратившись с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-32819/2013 с РСА в пользу ООО "Диона" взыскана компенсационная выплата в размере 41 074 рублей.

Согласно вышеуказанному решению, в результате ДТП, произошедшего 01.04.2012 по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Гармед Воронеж-Юг" (лицензия на страховую деятельность отозвана приказом ФССН РФ от 27.07.2012 N 11-1839/пз-и) был поврежден автомобиль "ДЭУ" госномер н 923ет116, собственником которого является Сергеев К.С.

В соответствии со ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким объединением является Российский Союз Авто страховщиков. В соответствии с ч.1 п. "в" ст.25 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Как следует из п.6.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее - Устава), оным установлены обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления компенсационных выплат. При этом, в соответствии с п.9.3 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат установлено, что если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее - страховая организация), в силуст.965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно системному толкованию п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате установлен п.2 ст.13 ФЗ "Об ОСАГО" и составляет 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, при этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В силу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-32819/2013 не подлежат доказыванию.

В настоящем случае ООО "Диона" заявлено материально-правовое требование о взыскании с РСА неустойки, рассчитанной на основании ст.13 ФЗ "Об ОСАГО", в размере 47 520 рублей за период с 11.06.2013 по 11.06.2014, поскольку с даты принятия решения Арбитражного суда от 11.06.2013 о взыскании компенсационной выплаты с РСА в пользу ООО "ДИОНА" у ответчика возникла обязанность выплаты и именно с этого момента подлежит начисление неустойки за нарушение сроков выплаты.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная истцом неустойка за нарушение ответчиком срока выплаты подлежит взысканию, поскольку с даты принятия решения Арбитражного суда от 11.06.2013 о взыскании компенсационной выплаты у РСА возникла обязанность выплаты.

Апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "ЛЕНОКС", действуя на основании договора цессии от 10.08.2014 заключенного между ним и ООО "Диона" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы ущерба, присужденной ООО "Диона" решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-32819/13-143-337.

29.12.2014 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-172415/14-43-1324, которым размер неустойки был определен в период с 11.06.2013 по 06.11.2013 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "ЛЕНОКС" к РСА о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-32819/13-143-337 по иску ООО "Диона" к РСА.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ООО "Диона" утратило право требования взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств после заключения договора цессии 10.08.2014 с ООО "ЛЕНОКС", в то время, как ООО "ЛЕНОКС" реализовало свое право на взыскание неустойки с РСА по делу N А40-32819/13-143-337 путем обращения в суд по делу N А40-172415/14-43-1324.

ООО "Диона" обратилось в суд с аналогичными требованиями 11.06.2015, то есть после заключения договора уступки права требования (цессии) от 10.08.2014.

РСА исполнил обязательства по оплате неустойки по решению Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-172415/14-43-1324 перед ООО "ЛЕНОКС" (договор уступки права требования (цессии) между ООО "Диона" и ООО "ЛЕНОКС" от 10.08.2014), что подтверждается платежным поручением N 425 от 10.02.2015 о взыскании 26 772 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае ответчиком фактически исполнено обязательство по решению Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-32819/13-143-337, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2013 N031.

Поскольку, рассматриваемое обязательство прекращено фактическим исполнением 06.11.2013, а правовых оснований для применения к возникшему между сторонами правоотношению положений ФЗ "Об ОСАГО", регламентирующих порядок и процедуру взыскания неустойки не имеется, то оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 11.06.2013 по 11.06.2014 не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-109036/2015 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО "Диона" в удовлетворении заявленных к РСА исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-109036/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Диона" о взыскании неустойки в сумме 47 520 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Диона" (ОГРН 1111690096242) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева Э.В. Якутов