Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 14АП-9339/15

г. Вологда

15 декабря 2015 г.

Дело N А44-5982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление - 5" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2015 года по делу N А44-5982/2015 (судья Нестерова И.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление - 5" (место нахождения: 173014, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 14; ИНН 5321065680, ОГРН 1025300783980; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части суммы задолженности по договорам от 03.09.2014 N 23-14/ИП и от 03.09.2014 N 24-14/ИП о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и 2000 руб. части суммы неустойки за просрочку платежей по указанным договорам.

Определением от 24.07.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 25.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 996 936 руб. 92 коп. задолженности, в том числе 2 448 611 руб. 07 коп. - по договору от 03.09.2015 N 23-14/ИП, 3 548 325 руб. 85 коп. - по договору от 03.09.2015 N 24-14/ИП, а также 522 335 руб. 03 коп. неустойки за просрочку платежей по указанным договорам, в том числе 208 706 руб. 24 коп. - по договору от 03.09.2015 N 23-14/ИП, 313 628 руб. 79 коп. - по договору от 03.09.2015 N 24-14/ИП.

Изменение исковых требований судом принято.

Решением от 22.09.2015 суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 5 996 936 руб. 92 коп. задолженности и 522 335 руб. 03 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 53 596 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обстоятельства, на которых суд основывает свое решение, не доказаны. Суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предприятие в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (заказчик) заключили договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 03.09.2014 N 23-14/ИП и от 03.09.2014 N 24-14/ИП.

Согласно пункту 1 договоров, организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (многоквартирный жилой дом по улице Большая Санкт - Петербургская, дом 119) и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик - внести плату за подключение и выполнить технические условия.

В соответствии с пунктом 4 договоров срок подключения объекта составляет 03.03.2016.

Согласно пунктам 14 договора N 23-14/ИП размер платы за подключение составляет 4 228 632 42 руб., договора N 24-14/ИП - 5 458 962 руб.85 коп.

Пункт 15 договора N 23-14/ИП предусматривает, что заказчик обязан внести плату в следующем порядке: 634 294 руб. 86 коп. - в течении 15 дней с даты заключения договора, 2 114 316 руб. 21 коп. - в течении 90 дней с даты заключения договора, 1 480 021 руб. 35 коп. - в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

В соответствии с пунктом 15 договора N 24-14/ИП заказчик обязан внести указанную плату в следующем порядке: 818 844 руб. 43 коп. - в течении 15 дней с даты заключения договора, 2 729 481 руб. 42 коп. - в течении 90 дней с даты заключения договора, 1 910 637 руб. - в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Пунктом 25 договоров стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенных договоров о порядке и сроках расчетов Общество не перечислило Предприятию первый и второй платежи по договорам.

Предприятие направило Обществу претензию от 19.05.2015 N 2333.

По расчету истца задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 5 996 936 руб. 92 коп., в том числе 2 448 611 руб. 07 коп. по договору N 23-14/ИП, 3 548 325 руб. 85 коп. по договору N 24-14/ИП.

Истец также начислил и предъявил ответчику 522 335 руб. 03 коп. пеней по состоянию на 09.07.2015, в том числе 208 706 руб. 24 коп. по договору N 23-14/ИП, 313 628 руб. 79 коп. по договору N 24-14/ИП.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ и их неоплату ответчиком. Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая требование истца в части взыскания пеней, суд первой инстанции признал их обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Договорная неустойка начислена на основании пункта 25 договоров с учетом установленного факта нарушения. Расчет пеней суд проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Представитель Общества не явился ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, отзыв на иск и контрасчет требований не представил. В тексте апелляционной жалобы отсутствуют конкретные возражения по решению суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2015 года по делу N А44-5982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление - 5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина