Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 02АП-10041/15

г. Киров

17 декабря 2015 г.

Дело N А29-7673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Изваильский-97"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2015 по делу N А29-7673/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Изваильский-97" (ОГРН: 1021100732102, Республика Коми, г.Ухта)

о взыскании 26628 руб. 83 коп.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Изваильский-97" (далее Племхоз "Изваильский-97", ответчик) о взыскании 26628 руб. 83 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Исковые требования основаны на положениях статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ), постановлении Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми", статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортного средства.

Решением суда от 25.09.2015 исковые требования Агентства удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, вывод суда об осуществлении ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ухта-Вуктыл (5 км) с превышением предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства апеллянт считает ошибочным. Представленный истцом акт N УП-45 от 10.04.2013 оцентвает как ненадлежащее доказательство по делу; результаты взвешивания транспортного средства ответчика (далее ТС), указанные в данном акте, Племхоз считает недостоверными ввиду нарушения должностным лицом процедуры взвешивания, а именно: взвешивание автомобиля ответчика производилось на передвижном посту (в динамическом режиме), на автомобильных весах, установленных с нарушением требований руководства по эксплуатации. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, повлекли недостоверность результатов первоначальных измерений. Вместе с тем, контрольное взвешивание ТС не было произведено. Инспектор в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не направил ТС на специальную площадку, оборудованную весами, для контрольного взвешивания.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 на 5 км автомобильной дороги Ухта-Вуктыл произведен весовой контроль транспортного средства марки МАЗ 543240-2120, регистрационный знак В 823 КУ 11, с прицепом марки МАЗ 9758-12, регистрационный знак МК 3124 11, принадлежащих Племхозу "Изваильский-97", и управляемых водителем Комаровым Анатолием Александровичем.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля (протокол весового контроля от 10.04.2013) составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N УП-45 от 10.04.2013 (л.д. 40, 41).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 26628 руб. 83 коп. (л.д. 42).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и действующей в спорный период (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми N 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильную дорогу Ухта-Вуктыл (л.д. 51-56).

Факт принадлежности транспортного средства и прицепа ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации и заявителем не оспаривается.

Актом N УП-45 от 10.04.2013 установлен факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы при перевозке грузов транспортными средствами марки МАЗ 543240-2120, регистрационный знак В 823 КУ 11, с прицепом марки МАЗ 9758-12, регистрационный знак МК 3124 11.

В акте зафиксирован маршрут движения транспортных средств с указанием пройденного расстояния по дорогам Республики Коми (Киров-едъю, 373,246 км.); указано, что весовой контроль производился в отношении спорных транспортных средств посредством весов ВА-15С N 1142, 1138, имеются ссылки на даты поверки.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Довод ответчика о том, что весовой и габаритный контроль спорных транспортных средств произведен с нарушением процедуры взвешивания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Надлежащим доказательством в данном случае является акт весового контроля, составленный по результатам взвешивания транспортного средства, протокол весового контроля.

Материалами дела подтверждается, что весовой контроль в отношении указанных в акте транспортных средств производился посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке (л.д. 48-50).

Кроме того, в опровержение указанного выше довода истцом апелляционному суду представлены выкопировка из Руководства по эксплуатации весов ВА-15С, содержанием которого определено предназначение используемых весов - для статического взвешивания.

Таким образом, оснований не доверять показателям, отраженным в поименованном акте, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что автомобильные весы установлены с нарушением требований руководства по эксплуатации, отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2015 по делу N А29-7673/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Изваильский-97" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова