Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16581/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - межрегиональная инспекция - возврат госпошлины - подготовка дела к судебному разбирательству - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16581/15

город Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-17664/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Морозов В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья", г. Владивосток, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, принятое по делу N А65-17664/2015 судьей Сотовым А.С.,

по иску открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН 1028900507668, ИНН 8901010104), г. Салехард, к обществу с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" (ОГРН 1102540003719, ИНН 2540162987), г. Владивосток, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТрансПоволжье" (правопреемник - ООО "Листа", РТ, г. Арск), ООО "Альтернатива-Влад", г. Владивосток, ООО "Торговый дом "Золе", г. Казань, ООО "Рос-Лоджистик", г. Владивосток, о взыскании 328 456 руб. 83 коп. ущерба,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", город Салехард, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья", город Владивосток, о взыскании 328 456 руб. 83 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ТрансПоволжье" (правопреемник - ООО "Листа", РТ, г. Арск), ООО "Альтернатива-Влад", г. Владивосток, ООО "Торговый дом "Золе", г. Казань, ООО "Рос-Лоджистик", г. Владивосток (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 исковые требования открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" взыскано 328 456 руб. 50 коп. убытков, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 569 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.84), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2015 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.83).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Рудковским А.Л., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья", г. Владивосток, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, принятое по делу N А65-17664/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов