Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 16АП-4591/15

г. Ессентуки

14 декабря 2015 г.

Дело N А63-7774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-7774/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Югкомстрой" (ОГРН 1022601940756, г. Ставрополь)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь),

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

с участием третьих лиц: акционерного общества "Ставропольгоргаз" (ОГРН 1022601937049, г. Ставрополь), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей N 8 города Ставрополя (ОГРН 1022601945629, г. Ставрополь), общества с ограниченной ответственностью "ТРА" (ОГРН 1075658007590, г. Оренбург),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Югкомстрой": представитель Кочнев Н.М. (по доверенности от 20.12.2013),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Югкомстрой" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) о признании уведомления от 24.06.2015 N 06/1-05/1-1/1952 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" - строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по пр.

К. Маркса, 7, в квартале 49, в г. Ставрополе (первый этап строительства) незаконным и обязании выдать разрешение на строительство.

Решением суда от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации отказ Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" от 24.06.2015 N 06/1-05/1-1/1952. Суд обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью фирме "Югкомстрой" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по пр. К. Маркса, 7 в г. Ставрополе (первый этап строительства)". В части требований к администрации города Ставрополя в удовлетворении заявления судом отказано. Распределены судебные расходы.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель общества сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебного акта и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-7774/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 26.12.2013 общество приобрело у ООО "ТРА" недвижимое имущество, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 7: спортивно-оздоровительное сооружение общей площадью 8382 кв.м с кадастровым номером 26:12:022404:502, продовольственный магазин N 29 лит. "Щ,Щ1" площадью 74,1 кв.м, а также ограждение стадиона лит. "I".

Переход права собственности к заявителю на вышеуказанные объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2014 (регистрационные записи N N 26-26-01/031/2013-906, 26-26-01/031/2013-904, 26-26-01/031/2013-902), о чем обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ NN 602619, 812835, 726934.

24.12.2013 земельный участок общей площадью 13 773 кв.м, с почтовым адресом: г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 7 поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 26:12:022404:526.

Постановлением администрации N 3707 от 06.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 26:12:022404:526 предоставлен обществу в собственность.

На основании данного постановления по договору купли-продажи от 12.11.2014 N 681 общество выкупило в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:12:022404:526.

21.11.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В соответствии с ответом Комитета от 20.11.2014 N 06/1-20/4-6439 указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Многоэтажная жилая застройка (4-9 этажей)".

На основании части 1 статьи 35 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, общество путем подачи в администрацию уведомления от 28.11.2014 изменило основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:526 с "под спортивными зданиями и сооружениями" на "строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, гаражи встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки", что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 "Многоэтажная жилая застройка (4-9 этажей)" (статья 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя).

25.12.2014 утвержден градостроительный план N RU26309000-1043 земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:526.

По заказу заявителя ООО "Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края" подготовлена проектная документация N 10.14-ПОД "Снос капитальных нежилых зданий и сооружений спортивно-оздоровительного назначения и демонтаж инженерных коммуникаций по пр. К.Маркса, 7 в г. Ставрополе" и N 12.14-01 на "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по пр. К. Маркса, 7 в г. Ставрополе (первый этап строительства)".

На проектную документацию "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по пр. К. Маркса, 7 в г. Ставрополе (первый этап строительства)" обществом получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 26-1-2-0017-14 от 31.12.2014.

Заявителю выданы технические условия: МУП "Водоканал" от 05.11.2014 N 10712-04/в на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и от 05.11.2014 N 10712-04/к на подключение к централизованной системе водоотведения, комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 07.11.2014 N 05/д-23/05-17674 на устройство дождевой канализации, ОАО "Ставропольгоргаз" от 12.11.2014 N 181 на газоснабжение, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на подключение к энергоснабжению, ОАО "Ростелеком" от 06.11.2014 N РФ10.02.4.5/ТП-1-51 на радиофикацию, N РФ10.02.4.5/АТС-583 на телефонизацию, Основные обязательные требования Ставропольской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" для создания условий доступности для инвалидов и других категорий малогабаритных групп.

15.06.2015 общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, N 7.

Письмом от 24.06.2015 N 06/1-05/1-1/1952 комитет отказал обществу в выдаче разрешения ссылкой на то, что размещение проектируемого объекта капитального строительства планируется в охранной зоне инженерных коммуникаций и в зоне санитарных разрывов.

Считая отказ в выдаче разрешения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство капитальных объектов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Не допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, документы (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что общество представило в Комитет полный пакет документов, предусмотренных Градостроительным кодексом, в числе которых: свидетельство о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022404:526, доверенность представителя на обращение за выдачей разрешения, копия его паспорта, технические условия от служб города, проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации (включающее копию свидетельства N РОСС RU.0001.610549 об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации). Проектная документация на снос и демонтаж представлена обществом в комитет ранее с заявлением о выдаче разрешения на срок, на что комитет сообщил заявителю, что законодательством не предусмотрена самостоятельная процедура выдачи разрешения на снос объектов капитального строительства (письмо комитета от 03.06.2014 N 06/7-2013-2920).

Вместе с тем, как установлено судом, фактически в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что проектируемый объект расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций и в зоне санитарных разрывов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности градостроительный план, суд пришел к выводу о том, что санитарный разрыв между объектами капитального строительства соблюден.

Так, на чертеже градостроительного плана земельного участка общества в северо-западной части участка указано место допустимого размещения объектов капитального строительства на расстоянии до расположенного на смежной территории строения - 10 м.

При этом, в градостроительном плане земельного участка заявителя расстояние отмечено до двух разных строений: литера "Г" (технический паспорт инвентарный номер 12069) и литера "Л4" (технический паспорт инвентарный номер 3690).

Строение литера "Г" (инвентарный номер 12069, кадастровый номер 26:12:022308:139) является гаражом на территории МБОУ лицей N 8 г. Ставрополя.

Строение литера Л4 (инвентарный номер 3690) прилегает к гаражу литера "Г" с северной стороны, но находится за пределами территории лицея и в состав имущества лицея не входит. Данное строение является пристройкой к спортивно-оздоровительному комплексу (зданию) литера "Л1", имеющему кадастровый номер 26:12:022404:174.

Согласно договору N 14 от 30.05.2011 указанное здание литеры Л1,Л2,Л3,Л4 приобретено ООО "ТРА" у ЗАО "Красный металлист".

Право собственности общества на литеры Л1, Л2, Л3, Л4 не регистрировалось, поскольку после приобретения и вызова сотрудника БТИ для составления технического плана выяснилось, что они находятся в разрушенном состоянии. Сохранившуюся часть литера Л4 планируется снести.

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.08.2015 (с фототаблицами), в ходе осмотра установлено, что литеры Л1 (основное), Л2 (пристройка), Л3 (пристройка) входившие ранее в состав указанного здания, отсутствуют, литер Л4 (пристройка) находится в руинированном состоянии.

В Разделе 1 "Пояснительная записка" проектной документации указано, что по западной границе земельного участка расположено здание литер "Л4", относящееся к зданиям "Спортивно-оздоровительного комплекса", но не принадлежащее ООО фирма "Югкомстрой". Здание литера Л4 первой степени огнестойкости, руинированное, не используется по назначению, находится на смежном участке, не имеет установленной санитарно-защитной зоны и не оказывает влияния на проектируемую застройку (пункт м, абзац 4 лист 3 текстовой части пояснительной записки).

Согласно стройгенплана (раздел 6 Проект организации строительства) расстояние проектируемого здания до лит. "Г" составляет 11 м, до лит. "Л4" - 8,9 м.

Таким образом, санитарный разрыв до здания гаража (лит. "Г") соблюден, а до строения литера "Л4" установление 10-метрового санитарного разрыва не требуется.

По вопросу стального газопровода суд первой инстанции установил, что участок подземного газопровода выведен из эксплуатации (вырезан) в 1994 году, что подтверждается актом предприятия "Ставропольгоргаз" приемки выполненных работ по капитальному ремонту газопровода и сооружений N 19 от 13.04.1994, сама труба подлежит извлечению из земли при строительстве жилого дома, именно при осуществлении этих работ при согласовании указано: "земляные работы в местах пересечения проводить вручную в присутствии представителя ОАО "СГГ".

В результате исследования градостроительного плана суд признал недоказанным факта нарушения охранной зоны газопровода строительством запроектированного обществом здания.

При таких обстоятельствах, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по пр. К. Маркса, 7 в г. Ставрополе (первый этап строительства)".

Установив, что отказ Комитета (письмо 24.06.2015 N 06/1-05/1-1/1952) не соответствует положениям градостроительного законодательства и нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует ему осуществлению строительства, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый обществом отказ уполномоченного органа незаконным (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, указать на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данное положение направлено на восстановление прав заявителя, защиту которых обеспечил арбитражный суд, признав обоснованными требования о незаконности оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия.

В порядке устранения допущенных нарушений суд первой инстанции правомерно обязал Комитет выдать обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по пр. К. Маркса, 7 в г. Ставрополе (первый этап строительства)".

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку он, являясь органом местного самоуправления, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае с Комитета градостроительства администрации города Ставрополя взыскиваются судебные расходы, распределение которых осуществляется в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает, что в таком случае расходы заявителя должны быть возмещены из федерального бюджета. Законодательство не предусматривает освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-7774/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-7774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова