|
15 декабря 2015 г.
|
Дело N А82-6661/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Кокуевой О.В., действующей на основании доверенности от 05.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Сергея Валентиновича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 по делу N А82-6661/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Новожилова Сергея Валентиновича (ОГРНИП: 304760911100058, Ярославская область, г.Ростов)
к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ОГРН: 1057601567352, Ярославская область, г.Ростов)
о взыскании 405340 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Новожилов Сергей Валентинович (далее предприниматель Новожилов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (далее МУП "Расчетный центр", ответчик) о взыскании 385812 руб. 67 коп., в том числе 377812 руб. 67 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 18.04.2015 по 31.05.2015, возникших в связи с нарушением истцом порядка досрочного расторжения договоров аренды, 8000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в результате досрочного расторжения ответчиком договоров аренды с истцом.
Решением суда от 09.09.2015 в удовлетворении иска предпринимателю Новожилову С.В. отказано.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт считает доказанным факт причинения убытков (упущенной выгоды) в результате неправомерных действий ответчика, которые истец усматривает в расторжении договоров аренды с истцом с нарушением предусмотренных данными договорами сроков.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между предпринимателем Новожиловым С.В. (платежный субагент) и МУП "Расчетный центр" (оператор) заключен договор N 121/09 на прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги через платежные терминалы (л.д. 84-85 том 1), по условиям которого платежный субагент по поручению оператора, действующего на основании договоров, заключенных с управляющими организациями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет прием платежей от физических лиц - плательщиков жилищно-коммунальных услуг в пользу поставщиков услуг (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено право любой из сторон отказаться от договора в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны за 1 месяц.
30.06.2014 между МУП "Расчетный центр" (арендодатель) и предпринимателем Новожиловым С.В. (арендатор) заключен ряд договоров аренды нежилых помещений, в частности, N N 20/14-24/14, по условиям которых арендатору передано право пользования нежилыми помещениями, расположенными по соответствующим адресам в г.Ростове Ярославской области (пункт 1.1 договоров).
Пунктами 7.1, 7.2 договоров определен срок их действия: с 01.07.2014 по 30.06.2015, с указанием на автоматическое продление договоров на тот же срок на прежних условиях в случае, если срок договоров истек и ни одна из сторон не изъявила желание их прекратить.
Согласно разделу 8 договоров любая из сторон может отказаться от договоров в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону не менее, чем за 2 месяца (пункт 8.1 договоров).
Договоры могут быть также расторгнуты любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящих договоров (пункт 8.2 договоров).
Уведомлениями от 31.03.2015 N N 812, 813, полученными предпринимателем Новожиловым С.В. 31.03.2015, арендодатель сообщил арендатору о расторжении с 30.04.2015 вышеупомянутых договоров аренды от 30.06.2015 NN 20/14-24/14, а также договора N 121/09 от 27.11.2009 (л.д. 92, 93).
Посчитав, что с 17.04.2015 МУП "Расчетный центр" лишило предпринимателя Новожилова С.В. возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от населения в арендованных у ответчика помещениях, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российско
