Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-6438/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А33-12073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети"): Копусовой А.С., представителя по доверенности от 16.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, ОГРН 1122468025679)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2015 года по делу N А33-12073/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" (ИНН 2460237884, ОГРН 1122468025679) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, ОГРН 1122468025679) о взыскании 1 455 035 рублей 66 копеек задолженности за потреблённую в апреле 2015 года тепловую энергию и 66 549 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 22.09.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 рассчитанных по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 24.08.2015 производство по делу в части взыскания процентов за неисполнение судебного акта прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2015 с ООО "Дом" в пользу ОАО "Дивногорские тепловые сети" взыскано 1 520 447 рублей 07 копеек, в том числе 1 455 035 рублей 66 копеек задолженности за теплоснабжение за апрель 2015 года, 65 411 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 22.09.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1455035 рублей 66 копеек, начиная с 23.09.2015, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга, но не более одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также 28 195 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не выяснены обстоятельства при расчете процентов - сравнение просрочки по периодам просрочки оплаты. По мнению заявителя, судом не учтено отсутствие вины ответчика за ненадлежащие исполнение обязательства. Заявитель полагает, что на 27.10.2015 сумма задолженности составляет 820 167 рублей 66 копеек.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны представителя истца не поступило.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Дом" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 01.03.2014 N 53/3885 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.10.2014 и дополнительного соглашения от 01.01.2014), предметом которого, в силу пункта 1.1 договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения коммунальными услуга собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловые сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учётом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объёмах, указанных в приложении N 1 к договору. Абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Количество фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчётным путём на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, установленных на объектах потребителя с учётом нормативных технологических потерь и технологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей потребителя, расположенных до приборов учёта, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, если иное не предусмотрено действующим жилищным законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия общедомовых приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя размер платы определяется в отношении жилых помещений по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, в течение расчётного периода абонент самостоятельно, платёжными поручениями ежедневно перечисляет на расчётный счёт энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (в том числе на общедомовые нужды) не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей на расчётный счёт абонента. Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжными поручениями на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В силу пункта 9.3 договора он заключается на срок с 01.06.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действий ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В приложении N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015) сторонами согласован перечень жилых домов, снабжаемых тепловой энергией и теплоносителем, а также указана общая площадь каждого жилого дома и нормативное потребление в расчёте на 1 м?.

01.11.2014 открытым акционерным обществом открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания", открытым акционерным обществом "Дивногорские тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственность "Дом" (абонентом) подписано соглашение о замене стороны по договору от 01.09.2014 N 53/3885, в силу пункта 1 которого открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" передаёт, а открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" принимает на себя с 01.01.2015 в полном объёме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 01.09.2014 N 53/3885. Абонент выполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2015, в пользу открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети".

Во исполнение обязательств по договору в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в апреле 2015 года поставлена тепловая энергия в количестве 1 262,680 Гкал и теплоноситель в объёме 4 675,301 Гкал на общую сумму 1 905 035 рублей 66 копеек.

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, расчёт произведён по показаниям указанных приборов учёта. В подтверждение указанных объёмов материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, объём потреблённых ресурсов определён по нормативам, установленным решением Дивногорского городского совета депутатов Красноярского края от 25.11.2009 N 56-329-ГС и постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п, с учётом площадей жилых домов, согласованных сторонами в приложении N 3 к договору. В объёмы потреблённых коммунальных ресурсов включен объём потерь во внутридомовых сетях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 333-п, от 19.12.2014 N 451-п.

Потреблённые коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично, в сумме 450 000 рублей платёжными поручениями от 13.08.2015 N 334, от 19.08.2015 N 350, от 24.08.2015 N 364, от 26.08.2015 N 369, от 18.09.2015 N 435.

С учётом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 455 035 рублей 66 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований, в размере 66 549 рублей 05 копеек за период с 15.05.2015 по 22.09.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.05.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 22.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых) и 365 дней в году. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1455035 рублей 66 копеек, начиная с 23.09.2015, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Изначально истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за апрель 2015 года в размере 2 309 197 рублей 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму.

В отзыве на исковое заявление от 03.07.2015 ответчик заявил следующие возражения:

- сумма предъявленной ко взысканию задолженности не соответствует объёму и стоимости поставленного ресурса (указанное возражение принято истцом, против уточнённого расчёта задолженности ответчик не возражал);

- ко взысканию с ответчика необоснованно предъявлены объёмы тепловой энергии, потреблённые жилыми домами по адресам: г. Дивногорск, ул. Бочкина, дома N 6, N 74. В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлено решение Дивногорского городского суда от 14.04.2015 по делу N 2-213/2015, которым решение общего собрания собственников от 25.08.2014 о выборе способа управления признано недействительным;

- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку неоплата потреблённых коммунальных ресурсов не обусловлена виновными действиями ответчика (задолженность населения составляет 7 194 933 рубля 58 копеек, задолженность бюджета по выпадающим доходам составляет 1 463 101 рубль 70 копеек);

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до даты фактической оплаты денежных средств должно быть ограничено размером, предусмотренным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом возражений ответчика истцом уточнён расчёт задолженности, из расчёта исключены вышеуказанные жилые дома, в связи с чем размер задолженности за апрель 2015 года составил 1 455 035 рублей 66 копеек.

Ответчик против уточнённого размера задолженности возражений не заявил, арифметическую правильность и порядок указанного расчёта не оспорил.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённые за период с 15.05.2015 по 22.09.2015 на сумму 65 411 рублей 41 копейка с учётом одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом первой инстанции установлено, что истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в апреле 2015 года поставлена тепловая энергия в количестве 1 262,680 Гкал и теплоноситель в объёме 4 675,301 Гкал на общую сумму 1 905 035 рублей 66 копеек.

Потреблённая тепловая энергия частично оплачена ответчиком в сумме 450 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 455 035 рублей 66 копеек.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик потребление ресурса в указанном истцом объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности уточнённого расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства и оценив обстоятельства спора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований, в размере 66 549 рублей 05 копеек за период с 15.05.2015 по 22.09.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.05.2015 по 30.05.2015, за период с 01.06.2015 по 22.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых) и 365 дней в году.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено сравнение просрочки по периодам просрочки оплаты отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.

Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что к ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В материалы дела представлены расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённые за период с 15.05.2015 по 22.09.2015 на сумму 65 411 рублей 41 копейка с учётом одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами 66 549 рублей 05 копеек превышает размер, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 65 411 рублей 41 копейка за период с 15.05.2015 по 22.09.2015.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2015, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2015 на сумму долга 1 455 035 рублей 66 копеек по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

С учётом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов не может превышать одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, размер процентов, взыскиваемых по дату фактической оплаты подлежит ограничению и не может быть более одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Довод заявителя об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств жителями домов, не принимаются судом апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не является основаниями для освобождения ответчика, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, от обязанности по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, а следовательно, не может являться основанием для освобождения от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ""О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по ее погашению, а также, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие взысканной суммы задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку платежи произведены после вынесения решения и не опровергают соответствие выводов суда материалам дела на момент принятия решения. Документы об оплате долга могут быть предъявлены судебному приставу-исполнителю при исполнении судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2015 года по делу N А33-12073/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.Ю. Парфентьева