Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-26806/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-47584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Янгирова А.А. (по доверенности от 22.12.2014),

от ответчика: представитель Енин А.С. (по доверенности от 26.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26806/2015) ОАО "Петролеспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-47584/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге

к ОАО "Петролеспорт" о взыскании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А; ОГРН: 1097847130886; ИНН: 7838426520) (далее - Истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петролеспорт" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, Гладкий остров д. 1, ОГРН: 1027802726951; ИНН: 7805014746) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 199 158 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 05/ЗК-02721 от 24.02.2003 за период с 13.12.2012 по 03.03.2015, а также 31 275 руб. 42 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 03.03.2015.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 07.09.2015 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 153 198 руб. 60 коп. задолженности, 5 285 руб. 35 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета размера арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по повышенному тарифу в соответствии с отчетом об оценке N 291/1-2014-Н.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 24.02.2003 N 05/ЗК-02721, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - Комитет) и Обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:8106:7 площадью 2 360 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вольный остров, д. 3, литер. А, предоставленного под производственные цели, сроком по 31.12.2003.

Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе третьем договора аренды, пунктом 3.6 которого арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей установлена пунктом 5.2. договора аренды в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Письмом от 29.10.2014 N 6234 Росимущество уведомило Общество о том, что в соответствии с приказами Росимущества от 23.04.2009 N 111 и от 19.12.2012 N 297 произведена замена на стороне арендодателя с Комитета на Росимущество, а также сообщило об увеличении размера арендной платы до 646 800 руб. в год. Оплата за первый подлежащий оплате Росимуществу период с 13.12.2012 по 31.03.2014 должна быть произведена в течение 20-ти дней с момента получения данного уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств из договора аренды, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 02.04.2015 N 1911 о перечислении арендной платы за период с 13.12.2012 по 31.03.2014 в размере 45 959 руб. 45 коп., требование Истца о взыскании арендной платы правомерно удовлетворено судом за период с 01.04.2014 по 03.03.2015 в размере 153 198 руб. 60 коп.

Возражения Ответчика относительно неправомерности повышения размера арендной платы на основании отчета об оценке N 291/1-2014-Н отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" Росимуществом была проведена оценка рыночной стоимости платы за земельный участок, по результатам которой составлен отчет об оценке N 291/1-2014-Н.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценке, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, Ответчиком не представлено.

Об изменении арендной платы на основании отчета об оценке N 291/1-2014-Н Общество было уведомлено на основании письма Росимущества от 29.10.2014 N 6234-14. Ранее письмом Росимущества от 15.11.2013 N 6274-13 Обществу было предложено провести оценку рыночной арендной платы самостоятельно с целью приведения договора аренды от 24.02.2003 N05-ЗК-02721 в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика задолженность по арендной плате, исходя из размера арендной платы, установленного отчетом об оценке N 291/1-2014-Н.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2. договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом в размере 5 285 руб. 35 коп. (с учетом корректировки судом суммы основного долга, а также уплаты 28 471 руб. 88 коп. пеней платежным поручением от 02.04.2015 N 1913).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова