Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-25497/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-49702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Головлева Н.Е. по доверенности от 01.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25497/2015) ООО "ЛК Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-49702/2015 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Британский страховой дом"

к ООО "ЛК Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом" (адрес: 101000, Москва, пер. Уланский, д. 22, стр. 2; ОГРН 102773400238) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: 191040,г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 78, лит. Б, пом. 4Н, ОГРН 1127847634276) о взыскании задолженности по агентскому договору от 31.01.2014 ЮТ N 001/2014 в сумме 55 671 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в перечислении страховых премий за период с 15.10.2014 по 01.06.2015 в размере 2 934,32 руб.

Решением суда от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом не учтены доказательства оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор ЮТ N 001/2014 от 31.01.2014 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик берет на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические и иные действия, связанные с заключением договоров страхования от имени и за счет Страховщика.

Во исполнение условий Договора ответчиком получены страховые взносы на сумму 72 300 руб. по заключенным договорам страхования, что подтверждается отчетом ТС N 02-14-078, актом ТС N 02-14-078 от 30.09.2104 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014.

Обязательства по перечислению страховых взносов истцу, за вычетом вознаграждения ответчика в размере 16 629 руб., на сумму 55 671 руб. не исполнены ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении страховых взносов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный (в настоящем случае - агент) обязан передавать доверителю (в данном случае - страховщику) без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу положений статей 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2.3 Договора агент обязан в течении 10-ти рабочих дней после окончания месяца перечислять на расчетный счет Страховщика, указанный в настоящем Договоре, уплаченные Страхователями страховые премии (страховые взносы).

Согласно пункту 3.1 Договора страховые премии/взносы за вычетом агентского вознаграждения перечисляются в безналичной форме на расчетный счет Страховщика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЛК СТРАХОВАНИЕ" нарушены обязательства о перечислении принципалу страховой премии, полученной от клиентов при исполнении агентского договора от 31.01.2014 ЮТ N 001/2014.

Довод ответчика о перечислении спорных страховых премий правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден документально. Представленное ответчиком платежное поручение от 15.12.2014 N 188 правомерно не принято судом первой инстанции в качестве относимого доказательства перечисления спорных страховых взносов, поскольку из назначения платежа не представляется возможным однозначно установить факт перечисления данных денежных средств в счет погашения задолженности по спорным выплатам на основании отчета N ТС N 02-14-078.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2015 исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком России на дату подачи иска в суд (8,25%), составил 2 934,32 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-49702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева