Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 03АП-6372/15

г. Красноярск

17 декабря 2015 г.

Дело N А33-313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика - Калугина А.С. по доверенности от 16.10.2015 N 547,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" сентября 2015 года по делу N А33-313/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 894 168 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях; при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в адрес открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" направлен проект договора электроснабжения от 01.01.2013 N 60.

Ответчик указанный договор подписал с протоколом разногласий от 24.06.2013.

Протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

Из искового заявления следует, что в период с января по июнь 2013 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 377 855 кВтч.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 030 649 рублей 20 копеек.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны истцом и ответчиком с разногласиями.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика с учетом частичных оплат в размере 136 481 рубль 17 копеек составила 894 168 рублей 03 копейки.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с января по июнь 2013 года электроэнергию в размере 894 168 рублей 03 копейки.

Из пояснений истца следует, что указанная сумма задолженности по своей сути является стоимостью потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что потери в сетях ответчика рассчитаны в соответствии с согласованной сторонами методикой и оплачены ответчиком по правилам, предусмотренным регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования исковых требований представлен договор электроснабжения от 01.01.2013 N 60.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор от 01.01.2013 N 60 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

Таким образом, договорные отношения по энергоснабжению между сторонами в спорный период отсутствовали.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец просит взыскать стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика при поставке электроэнергии истцом на объекты ответчика.

В качестве правовых оснований истец ссылается на пункт 129 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N442) и пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные нормативно-правовые акты регулируют правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 1 Положения N 442) и общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (пункт 1 Правил N 861).

Из представленного в материалы дела приложения N 3 к договору от 01.01.2013 N 60 следует, что целью заключения данного договора являлось электроснабжение только одного объекта ответчика - нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Уярская, 3а.

Ответчик факт поставки истцом электроэнергии на указанный объект не отрицает.

Стоимость электроэнергии, поставленной истцом на объект "гараж", оплачена ответчиком в полном объеме и не входит в предмет исковых требований.

Какие - либо иные точки поставки электроэнергии между истцом и ответчиком не согласованы, доказательств поставки электроэнергии на иные объекты ответчика, кроме нежилого здания (гаража), истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорный период между истцом и ответчиком имели место отношения на оптовом рынке электрической энергии.

В соответствии с уведомлением открытого акционерного общества "Администратор системы оптового рынка" от 16.06.2012 N 01-02/12-17707 ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированный группы точек поставки.

Из пояснений ответчика следует, что в спорный период истец приобретал у ответчика электрическую энергию с целью последующей продажи электроэнергии потребителям.

Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Отношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила N 1172).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1172 настоящими правилами устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 1 января 2011 года.

Согласно пункту 40 Правил N 1172 существенными условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка являются, в том числе, порядок согласования и регистрации групп точек поставки (в том числе условных) и их отнесения к узлам расчетной модели.

В соответствии с пунктом 166 Правил N 1172 особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с учетом требований, указанных в настоящем разделе.

Пунктом 167 Правил N 1172 установлено, что объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка. Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт".

В данном перечне указаны точки, в отношении которых расход электроэнергии корректируется на величину потерь, а также согласовано, что расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864.

Потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика рассчитаны и компенсированы истцу в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864 и согласованным перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт". Данный факт истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что объем потерь в сетях ответчика должен рассчитываться на основании Правил N 861 и Положений N442, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по розничной поставке электроэнергии в отношении точек поставки, согласованных в перечне, отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2015 года по делу N А33-313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева