Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-12633/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-61512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "ТД "Планета Вкуса": не явились, извещены,

от ОАО "МАКФА": Кусков А.А., доверенность от 21.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Вкуса" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делу N А41-61512/15, принятое судьей Юдиной М.А., по исковому заявлению открытого акционерного общества "МАКФА" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Вкуса" о взыскании задолженности по договору в размере 489709 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МАКФА" (далее - ОАО "МАКФА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Вкуса" (далее - ООО "ТД "Планета Вкуса") о взыскании долга по договору поставки в размере 489709 руб. 60 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-74).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ТД "Планета Вкуса" обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании представитель ОАО "МАКФА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2012 года между ОАО "МАКФА" (поставщик) и ООО "ТД "Планета Вкуса" (покупатель) заключен договор поставки N 22/03/12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оговоренную сторонами продукцию, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 12-16).

Данный договор действует в редакции протокола разногласий от 01.04.2012 г. (л.д. 18-20).

Оплата поставленного товара производится после его приемки покупателем при условии передачи поставщиком документов, перечисленных в п. 2.5 договора. Срок оплаты составляет 30 календарных дней (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по накладным N 2407 от 03.04.2015, N 2852 от 24.04.2015, N 3039 от 30.04.2015, N 3066 от 05.05.2015 поставил ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно ассортимента, количества, качества и комплектности поставляемого товара.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 489709 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки кроме норм параграфа 3 главы 30 ГК РФ подлежит регулированию общими нормами Кодекса о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки, а также факт получения ответчиком товара на общую сумму 489709 руб. 60 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не заявлены. Доказательств оплаты продукции на момент вынесения обжалуемого решения и в суд апелляционной инстанции не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТД "Планета Вкуса" долг по договору поставки в размере 489709 руб. 60 коп.

Апелляционный суд не принимает довод заявителя жалобы о несоблюдении порядка передачи товара покупателю ввиду следующего.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик принял поставленный товар без возражений относительно неполучения каких-либо документов к нему, у него возникла обязанность по его оплате.

Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Однако данный довод является несостоятельным.

Так, судебная корреспонденция направлялась ООО "ТД "Планета Вкуса" как по юридическому адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 29, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 21), так и по адресу поставки: 141006, Московская область, г. Мытищи, 1-й Рупасовский пер., д. 6, указанному в протоколе разногласий от 01 апреля 2012 года к договору поставки N 22/03/12 от 01 апреля 2012 года (л.д. 18).

Однако почтовая корреспонденция не была вручена адресату и по истечение срока хранения возвращена в суд (л.д. 58-59, 63-64).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Иных доводов, подтверждающих незаконность вынесенного судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТД "Планета Вкуса", считает ее основанной на неправильном толковании норм права и условий обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делу N А41-61512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов