Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-24302/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - автоматизированная информационная система - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-24302/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-44110/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Марко Поло СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-44110/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Булгакова С.А. к ЗАО "Марко Поло СПб"

о признании последнего несостоятельным (банкротом)

установил:

ЗАО "Марко Поло СПб" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 07.10.2015 жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в том числе временному управляющему ЗАО "Марко Поло СПб" Васильеву Ю.Н. и Булгакову С.А.

Кроме того, для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "Марко Поло СПб" необходимо представить полномочия ликвидатора Бакуновича А.В., выдавшего доверенность представителю Крылову И.Ю., а также доказательства в обоснование доводов о восстановлении срока.

Определением от 07.10.2015 подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения в срок по 09 ноября 2015 года (включительно).

Определением от 10.11.2015 суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.12.2015 (включительно).

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 23.11.2015.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 15.12.2015 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24302/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков