Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 03АП-6924/15

г. Красноярск

16 декабря 2015 г.

Дело N А33-21206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Лозученко Д.А, представителя по доверенности от 08.10.2015 N 14,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" ноября 2015 года по делу N А33-21206/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбейский Коммунальный комплекс" (ИНН 2416006052, ОГРН 1122448000421, с. Ирбейское, Красноярский край, далее - ООО "Ирбейский Коммунальный комплекс", ответчик) о взыскании 27 063 рублей 60 копеек, в том числе 21 718 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в июле 2015 электрическую энергию, 5 345 рублей 40 копеек - расходы по возмещению затрат по отключению электроэнергии.

Определением суда от 05.11.2015 исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом в полном объеме обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Во исполнение определения суда от 30.09.2015 об оставлении иска без движения ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило документы посредством системы "Мой арбитр" - 27.10.2015, однако данный факт не был учтен судом при вынесении определения о возвращении искового заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2015.

В судебном заседании представитель истца, присутствовавший до объявления перерыва, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопросы суда представитель пояснил, что у истца отсутствуют доказательства подтверждающие направление почтового реестра посредством системы "Мой арбитра" в пакете документов, направленных в электронном виде 27.10.2015 в суд первой инстанции. Кроме того, пояснил, что повторно с исковым заявлением общество не обращалось и не намерено обращаться, поскольку задолженность за спорный период ответчиком погашена в полном объеме. После перерыва, объявленного в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие общества.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в форме искового заявления.

К исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 30.09.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 28.10.2015 предложено представить следующие документы:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;

- доказательства уведомления ответчика о введении ограничения электропотребления в указанные в актах даты.

Во исполнение определения суда от 30.09.2015 от истца в материалы дела 27.10.2015 посредством системы "Мой арбитр" поступили следующие электронные документы: сопроводительное письмо о направлении документов во исполнение определения суда от 30.09.2015, телефонограмма от 13.05.2015 N 1014 с приложениями, сопроводительное письмо от 30.04.2015 с приложением реестра абонентов-неплательщиков Заозерновского МРО (в двух аналогичных файлах (PDF)), акты ограничения от 19.05.2015 в количестве 4 шт., реестр актов от 28.05.2015, акт ограничения от 21.05.2015, реестр актов от 21.05.2015.

При этом документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, не предоставлены, в переданных файлах отсутствует реестр почтовых отправлений от 18.11.2015, на который ссылается в апелляционной жалобе истец.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта пояснил, что у общества такие доказательства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде 27.10.2015 посредством системы "Мой арбитр", установил, что перечень документов, поименованный в сопроводительном письме, не соответствует перечню, вложенных в электронный документ файлов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом в установленный судом срок не устранены надлежащим образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, пояснения представителя истца о том, что общество не намерено повторно обращаться с указанным исковым заявлением, поскольку ответчиком спорная сумма задолженности погашена в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2015 года по делу N А33-21206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан