Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-32986/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-77754/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-77754/15

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)

к ООО "НПП "Тяжпрессмаш-Деталь", ООО "Группа ЛаКос" (далее ответчики)

о взыскании задолженности, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Спиридонов Д.Н. по доверенности от 03.07.15г.,

от ответчиков - 1)ООО "НПП "Тяжпрессмаш-Деталь" - Ярославцев Д.В. по доверенности от 01.09.15г., 2)ООО "Группа ЛаКос" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.15г. прекращено производство по делу в части треования о взыскании убытков в сумме 1 000 руб, в остальной части в иске ЗАО "Европлан" было отказано. ЗАО "Европлан", не согласившись с судебным актом, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить.

Определением от 03.09.15г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 821,80 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Представитель истца представил расчет сальдо, акт об изъятии предмета лизинга, договор купли-продажи предмета лизинга, платежное поручение об оплате за проданный предмет лизинга.

Ответчик, ООО "Группа ЛаКос", в суд не явился, извещен. Представитель ООО "НПП "Тяжпрессмаш-Деталь" иск не признал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.15г. и удовлетворения иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16, 19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ООО "НПП "Тяжпрессмаш-Деталь" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 559004-ФЛ/МРФ-12 от 08.08.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

08.08.12г. с целью обеспечения обязательств по договору лизинга между истцом и ООО "Группа ЛаКос"" (поручитель) был заключен договор поручительства N 555732-ДП/МРФ-12, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно за неисполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга от 08.08.12г.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего на дату подачи иска образовалась задолженность.

Истец на основании п.п.15.6, 15.4.1-15.4.5 Правил лизинга направил в адрес ответчика уведомление от 11.02.14г. об одностороннем отказе от договора лизинга.

В связи с этим представляется, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке с 11.02.14г., предмет лизинга изъят у ответчика 28.02.14г. по акту, предмет лизинга реализован третьему лицу, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Доводы ответчика о неправильном расчете размера задолженности, о не уведомлении отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. Из материалов дела видно, что ответчик извещался неоднократно в ходе рассмотрения дела.

Согласно сальдо встречных обязательств, представленного истцом, размер убытков на стороне лизингодателя составляет сумму 2 821,84 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Апелляционный суд соглашается с данным расчетом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в сумме 2 821,84 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению, как необоснованное, заявление о фальсификации договора лизинга и акта приема-передачи - оставить без рассмотрения.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 г. по делу N А40-77754/15 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО "Европлан" солидарно с ООО "НПП "Тяжпрессмаш-Деталь" и ООО "Группа ЛаКос" убытки в сумме 2 821,84 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине по иску в сумме 7 343,94 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков