Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 12АП-11830/15

г. Саратов

16 декабря 2015 г.

Дело N А12-32240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной центр крови" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу N А12-32240/2015 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной центр крови" (ИНН 3443900101, ОГРН 1023402987024, 400131, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Голубинская, 9, корп. А)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Сорокина Анна Алексеевна по доверенности N 0403/29/212-15 от 08.10.2015 года, выданной сроком до 27.03.2017 года,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной центр крови", Волгоград (далее-ГКУЗ "ВОЦК", истец) с иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 2.999.706,24 руб. неустойки.

Решением от 02 октября 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32240/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на стороне ответчика имеется просрочка в выполнении обязательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 2014.3421.

Контракт заключен на основании протокола аукциона от 21.01.2014 N 23.3 ЭА и подписан сторонами 07.02.2014.

Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является поставка и монтаж компьютерного и сетевого оборудования с лицензионным программным обеспечение, пуско-наладочные работы по установке и внедрению лицензионного программного обеспечения и программно-технических средств защиты информационной базы донорской крови и ее компонентов.

Приложение N 1 к контракту представлено в материалы дела с указанием наименования и количества оборудования.

По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 82.636.535,32 руб.

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что поставка товара производится в течение 180 дней с даты подписания контракта за счет средств поставщика по адресу получателя согласно спецификации к контракту (приложение N 1). Поставка товара включает в себя монтаж и пуско-наладочные работы оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по поставке оборудования истец обратился с иском о взыскании неустойки на основании п. 8.2 и 8.3 контракта.

Согласно п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за нарушение которого настоящим разделом не предусмотрена самостоятельная ответственность, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В случае несоблюдения предусмотренных сроков поставки медицинского оборудования поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного медицинского оборудования за каждый день просрочки (п.8.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4.1 поставка, монтаж и пуско-наладочные работы оборудования производятся до 06.08.2015.

Взыскание неустойки обусловлено нарушением сроков поставки, монтажа и пуско-наладочных работ оборудования.

Как следует из товарных накладных ПАО "Ростелеком" передало оборудование ГКУЗ "ВОЦК" 17.12.2015.

Также в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию оборудования от 09.09.2014 и от 11.09.2014, подписанные сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела письмом N 0403/05/4352-14 от 10.06.2014 ПАО "Ростелеком" направило письмо с требованием согласовать дату завоза оборудования и сообщить о возможности начала производства работ с указанием согласованного режима времени в выходные и рабочие дни.

Официального согласования начала производства работ с указанием согласованного режима времени в выходные и рабочие дни истец в материалы дела не представил.

Согласно условиям контракта поставка оборудования и программного обеспечения осуществляется по адресам 9 грузополучателей.

Согласно п. 5.5.2 контракта заказчик обязан предоставить поставщику по запросу документацию, информацию и другие материалы, необходимые для выполнения работ по контракту.

Согласно техническому заданию (стр. 45) характеристики технических средств должны обеспечивать их надежную эксплуатацию при следующих условиях: параметры электропитания (220В +/- 20в, 50 Гц +/-Гц, резкие скачки напряжения, температура окружающей среды от+5С до +35С, относительная влажность от 15% до 80% при температуре +23С.

Требования к инженерной инфраструктуре предусматривают, что на объектах грузополучателей поставщик должен предусмотреть системы инженерного оснащения в составе структурированной кабельной системы и системы кондиционирования.

При этом, наличие вводов электропитания достаточной мощности, а также действующей шины заземления на местах инсталляции АРМ, серверного оборудования, активного сетевого оборудования обеспечивает грузополучатель.

Грузополучателем должно быть обеспечено наличие на объекте действующего аттестованного контура заземления с сопротивлением тока растекания не более 4-Ом, соответствующего нормативным документам и требованиям ГОСТов в части обязательного исполнения требований, установленных действующим законодательством.

Однако данные условия согласно материалам дела обеспечены не были.

Письмами N 0403/4139-14 от 03.06.2014, N 0403/05/4351-14 от 10.06.2014 ответчик уведомил истца об отсутствии аттестованных заземляющих контуров, заземляющих шин, отсутствии возможности подключения кондиционеров к электропитанию, наличии повышенной влажности. Ответы на данные письма отсутствуют.

Письмом N 0403/05/6305-14 от 18.08.2014 ПАО "Ростелеком" уведомило ГКУЗ "ВОЦК" о том, что в серверных помещениях установлено оборудование, которое должно быть подключено к электрической сети, но возможность его подключения заказчиком не обеспечена.

Ответчик просил истца обеспечить возможность подключения оборудования к электропитанию в серверных помещениях и представить протоколы измерений защитного заземления по всем площадкам строительства.

19.08.2015, то есть за пределами срока исполнения контракта, ГКУЗ "ВОЦК" сообщило о наличии возможности подключения к электропитанию оборудования в серверных помещениях, о готовности в целом состояния электропитания на всех площадках строительства для подключения электрооборудования.

При этом отмечено, что протоколы измерений защитного заземления по всем площадкам строительства представить нет возможности.

Согласно разделу 8 Технического задания (стр. 87) в течение 5 рабочих дней с даты заключения государственного контракта Федеральное медико-биологическое агентство в по запросу передает поставщику пакет документации "вводные данные" в составе: документы, описывающие использование на объектах грузополучателей службы каталога и инфраструктурные сервисы; документы, описывающие используемый на объектах грузополучателей сервис асинхронной репликации (подсистему репликации и отказоустойчивости); документы, описывающие используемую на объектах грузополучателей подсистему сохранения и восстановления данных; документы описывающие используемую на объектах грузополучателей подсистему мониторинга и инвентаризации.

11.04.2014 ПАО "Ростелеком" обратилось письмом N 0403/05/1232-14 с требованием предоставить пакет документации "вводные данные".

20.05.2014 ответчик обратился к истцу с повторным запросом данных сведений.

Письмом N 08-1040 от 26.05.2014 истец отказал в представлении данного пакета документов со ссылкой на п. 9.2 контракта

Между тем положения 9.2 контракта регулируют положения о форс-мажорных обстоятельствах.

Письмом N 02-2000 от 05.06.2014 истец сообщил ответчику, что прав доступа к серверам регионального информационного центра ГКУЗ "ВОЦК", г. Волгоград не имеет, и рекомендовал обращаться в Федеральное медико-биологическое агентство.

Федеральное медико-биологическое агентство и грузополучатели оборудования сторонами по контракту не являются.

В силу п. 5.5.2 контракта именно ГКУЗ "ВОЦК" обязано предоставить поставщику по запросу документацию, информацию и другие материалы, необходимые для выполнения работ по контракту.

20.06.2014 ответчик также запросил у истца "вводные данные" и предложил последнему истребовать их у Федерального медико-биологического агентства.

"Вводные данные" были предоставлены ПАО "Ростелеком" только 22.09.2014 Федеральным медико-биологическим агентством(письмо N 01 -33/10/101), вместе с тем, согласно письму данная техническая документация может использоваться как основа для подготовки отчетных документов и технических решений с учетом указанных в письме замечания. Указанные недостатки могут привести к неэффективному использованию поставляемого комплекта оборудования и проблемах при организации передачи данных в ЕИБД.

Доказательства передачи ПАО "Ростелеком" полного пакета "вводных данных" ГКУЗ "ВОЦК" в материалы дела не представило.

Согласно разделу 2 Технического задания (стр. 38) в течение 5 дней со дня заключения контракта по запросу поставщика заказчик, по согласованию Федеральным медико-биологическим агентством, должен представить информацию о сегментах системы, созданных в 2008-2012 годах, которая необходима для обеспечения преемственности при создании новых сегментов системы.

20.05.2014 письмом N 0403/05/3753-14 ПАО "Ростелеком" запросило у истца инсталляционный комплект прикладного программного обеспечения для создания автоматизированной информационной системы трансфузиологии (АИСТ).

Данные сведения ГКУЗ "ВОЦК" передал только 14.07.2014 и 19.08.2014 письмами N 081242 и N 08-1424 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статья 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.5.2.2 контракта поставщик вправе приостановить выполнение условий контракта в случае, если в ходе выполнения условий контракта выяснится, что невозможно достигнуть результатов, установленных требованиями технического задания, вследствие обстоятельств, не зависящих от поставщика, а также в случае неисполнения получателем обязательств предусмотренных контрактом.

Письмом N 0403/05/4818-14 от 27.06.2014 ПАО "Ростелеком" уведомило ГКУЗ "ВОЦК" о приостановлении выполнения работ по государственному контракту в связи с непредоставлением согласованных планов размещения АРМ, схем организации СКС, вводных данных и др.

Письмом от 07.08.2014 N 0403/05/6087-14 ответчик уведомил истца о продлении сроков исполнения контракта по вине заказчика в связи задержкой в предоставлении документов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что вина ПАО "Ростелеком" в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствует, является правомерным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу N А12-32240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной центр крови" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина