Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 11АП-16640/15

г.Самара

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-14274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года по делу N А65-14274/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" (ОГРН 1061686066860, ИНН 1660089631) к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650) о признании согласованным примыкания подъездного железнодорожного пути необщего пользования без необходимости получения условий примыкания, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Казанского территориального управления филиала "Горьковская железная дорога", принятое судьей Кашаповым А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мунасипов А.М. - представитель (доверенность от 10.09.2014);

от ответчика: Джакупов М.Р. - представитель (доверенность 27.04.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" (далее ООО "Тантал Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее ООО "Вираж", ответчик) о признании согласованным примыкания железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, расположенного на земельном участке кадастровый номер 16:16:080506:1 по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский района, с.Высокая гора, в 450 м юго-западнее, к подъездному железнодорожному пути необщего пользования с типами рельс 65, принадлежащего ответчику, расположенному на земельному участке кадастровый номер 16:16:080506:24, без получения условий примыкания от ответчика.

Определением суда от 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее УФАС по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Казанского территориального управления филиала "Горьковская железная дорога" (далее ОАО "РЖД", 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорная железнодорожная ветка является недействующей. Согласно письму начальника станции Киндери Горьковской железной дороги N 12 от 12.10.2011, а также акту комиссионного обследования от 2011 года техническое состояние путей является неудовлетворительным ввиду сплошной гнилости шпал на всем протяжении пути, отсутствия стрелочного перевода N 6 и типового упора в конце пути. Более того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2012 в период с 14.09.2012 по 03.10.2012 спорные железнодорожные пути были демонтированы путем снятия рельс с креплений и распилены по 3-4 метра. В предмет спора не входит установление факта гибели принадлежащего истцу имущества или возможность его ремонта, эти обстоятельства могут быть установлены в рамках самостоятельного иска. Однако, установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о невозможности эксплуатации железнодорожных путей.

Указанные обстоятельства усмотрены судом первой инстанции из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25709/2012 и признаны им не требующими доказывания.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что судом не дана полная оценка доказательств по делу. Суд пришел к выводу, что заявлено требование о присоединении к путям необщего пользования, принадлежащим ответчику, не эксплуатирующейся железнодорожной ветке, рельсы которой демонтированы. Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-19218/2013 на ООО "Вираж" возложена обязанность исполнить предписание УФАС по Республике Татарстан по делу N 05-9/2011 от 14.03.2011, а именно - представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Истец исходит из того, что указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, ответчик намеренно уклоняется от его исполнения с тем, чтобы не позволить истцу построить железнодорожный тупик и присоединиться к его железнодорожным путям необщего пользования.

Истец исходит из того, что им требование о железнодорожной ветке не заявлялось, им заявлено требование о присоединении строящегося (проектируемого) железнодорожного пути к путям необщего пользования ответчика, без его согласия.

В определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 и от 28.09.2015 по делу N А65-18218/2013, указано, что письма истца, содержащие отказ в примыкании, не позволяют суду признать такой отказ мотивированным.

Истец полагает, что суд первой инстанции не дал оценку отказам ответчика. Заголовок "мотивированный отказ", письма ООО "Вираж" от 29.12.2014 не соответствует содержанию письма, которое не несет какой-либо технической информации и не дает возможность его обжаловать.

Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции необоснованно не отразил в решении представленное им доказательство - заключение ООО НПП "Агора" от 12.03.2015, согласно которому примыкание подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "Тантал Сервис" к подъездному пути ООО "Вираж" возможно.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил отставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

1-е третье лицо - УФАС по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ОАО "РЖД", отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 16:16:080506:1 площадью 8643 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора в 450 метрах юго-западнее (т.1 л.д.9).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу N А65-31762/2011 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчику на праве собственности принадлежат:

- железнодорожный тупик кадастровый номер 16:16:080506:24:20 протяженностью 1674 м, литера 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж.д.рзд.Киндери, ул.Лесная, 1;

- железнодорожный путик кадастровый номер 16:16:080506:24:21 протяженностью 130 м, литера 2, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж.д.рзд.Киндери, ул.Лесная, 1.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-19218/2013 по заявлению УФАС по Республике Татарстан к ООО "Вираж" о понуждении представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис" - владельцу стоящегося железнодорожного пути согласия и проекта условий примыкания к железнодорожному пути не общего пользования или мотивированного отказа, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, принадлежащий ООО "Вираж" железнодорожный путь кадастровый номер 16:16:080506:24:21 протяженностью 130 м., литера 2, расположен на земельном участке кадастровый номер 16:16:080506:1 площадью 8643 кв.м., принадлежащем ООО "Тантал Сервис".

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает установленным, что истец просит признать согласованным примыкание к принадлежащему ответчику железнодорожному пути необщего пользования железнодорожного тупика кадастровый номер 16:16:080506:24:20 протяженностью 1674 м, литера 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж.д.рзд.Киндери, ул.Лесная, 1.

Как следует из решения суда по делу N А65-19218/2013, ООО "Тантал Сервис" 29.09.2010 направило ООО "Вираж" обращение о рассмотрении возможности примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Вираж".

Решением от 09.12.2013 по данному делу Арбитражный суд Республики Татарстан обязал ООО "Вираж" представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис" - владельцу строящегося железнодорожного пути согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Определением суда от 29.01.2015, от 25.02.2015 и от 28.09.2015 ООО "Вираж" привлечено к административной ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-19218/2013.

ООО "Тантал Сервис" обратилось с иском о признании согласованным примыкания, принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельном участке кадастровый номер 16:16:080506:1 по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая гора, в 450 метров юго-западнее, к подъездному железнодорожному пути необщего пользования с типами рельс 65, принадлежащему ответчику, расположенному на земельному участке кадастровый номер 16:16:080506:24, без получения условий примыкания от ответчика.

В соответствии с пунктом 4 Правил примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 125 от 06.08.2008, владелец существующего железнодорожного пути рассматривает обращение владельца строящегося железнодорожного пути о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути в течение 30 дней с момента получения такого обращения.

Как следует из определений суда от 25.02.2015 и от 28.09.2015 по делу N А65-19218/2013, ответы ООО "Вираж" на обращение истца о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути признаны немотивированным отказом, за что ответчик привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 6 указанных Правил при получении ответа на обращение о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец строящегося железнодорожного пути формирует комиссию по определению места примыкания к железнодорожному пути необщего пользования (далее - комиссия).

Следовательно, получение немотивированного отказа не лишает истца права на формирование комиссии по определению места примыкания к железнодорожному пути необщего пользования, которая в соответствии с пунктом 7 Правил в случае наличия разногласий у владельца строящегося железнодорожного пути и владельца существующего железнодорожного пути устанавливает возможность осуществления примыкания строящегося железнодорожного пути к существующему железнодорожному пути с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также рассматривает возможные варианты примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Однако истец при наличии отказа в согласовании обратился с требованием о признании согласованным ответчиком примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования к принадлежащему ответчику железнодорожному пути необщего пользования.

Принимая во внимание, что собственник железнодорожного пути необщего пользования вправе дать согласие на примыкание к нему строящегося железнодорожного пути необщего пользования или отказать в согласии на примыкание, а также учитывая, что ответчик немотивированно отказал в согласии на примыкание, однако истец отказ не обжаловал, основания для признания согласованным примыкания, принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельном участке кадастровый номер 16:16:080506:1 по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая гора, в 450 метров юго-западнее, к подъездному железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ответчику, расположенному на земельному участке кадастровый номер 16:16:080506:24, без получения условий примыкания от ответчика, отсутствуют.

Довод истца о том, что возможность примыкания подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "Тантал Сервис" к подъездному пути ООО "Вираж" установлена в заключении ООО НПП "Агора" от 12.03.2015, не может быть принят судом поскольку при наличии разногласий у владельца строящегося железнодорожного пути и владельца существующего железнодорожного пути возможность осуществления примыкания строящегося железнодорожного пути к существующему железнодорожному пути определяется комиссией, создаваемой в соответствии с пунктом 7 Правил примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 125 от 06.08.2008.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года по делу N А65-14274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева С.Ш.Романенко