Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 12АП-13230/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - транспортная безопасность - состав административного правонарушения - срок подачи апелляционной жалобы - производство по делам об административных правонарушениях)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 12АП-13230/15

г. Саратов

14 декабря 2015 г.

Дело N А57-19738/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Курмана Куановича на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-19738/2015 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Батырова Курмана Куановича, п. Кушумский Ершовского района Саратовской области;

Заинтересованное лицо:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов;

Прокуратура Ершовского района Саратовской области, г. Ершов Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1. КоАП РФ, вынесенного заместителем прокурора Ершовского района Саратовской области Волковым Д.А. от 08.06.2015 г., в отношении Батырова К.К. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, о признании незаконным и отмене постановления N СР-53/15 от 07.08.2015 г., вынесенного Управлением Государственного Авиационного Надзора и Надзора за Обеспечением Транспортной Безопасности по Приволжскому Федеральному округу, о привлечении Батырова К.К. к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Батырова К.К., по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Батырова Курмана Куановича на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-19738/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 07.12.2015 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Саратовской области.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Однако заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 16 ноября 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 16 ноября 2015 года истек 30 ноября 2015 года в 24 часа 00 минут.

Однако заявитель подал апелляционную жалобу 07 декабря 2015 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Саратовской области, тем самым нарушив срок апелляционного обжалования. Ранее указанной даты апелляционная жалоба не могла быть подана, так как к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции N 04237, 04236 от 07 декабря 2015 года, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также чек-ордер от 07 декабря 2015 на сумму 2000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины по чек-ордеру от 07.12.2015 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Курмана Куановича на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-19738/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Батырову Курману Куановичу из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордер от 07.12.2015 на сумму 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской